La cage aux phobes

Rentrée murayenne

2011-09-07T12:40:00.003+02:00

En ces mois de rentrée vont paraître trois ouvrages dédiés à Philippe Muray :

-Un "recueil" dirigé par Jacques de Guillebon et Maxence Caron intitulé "Philippe Muray", avec 39 contributeurs, et plusieurs textes de Muray issus de son journal inédit, aux Editions du Cerf, pour octobre. Cela sent un peu l'opportunisme, les contributeurs semblent être les mêmes que ceux qui ont publiés sur le site officiel de Muray après son décès. On s'y intéressera surtout pour les quelques inédits de Muray lui-même.

-L'Invention de Philippe Muray, éditions Carnets Nord, sortira en septembre, par Alexandre de Vitry. Là, ça sent énormément l'opportunisme, les interventions de l'auteur à la radio m'ont parues grossières et stupides, paraphrases laborieuses voire carrément à côté de la plaque entre deux ricanements entendus. Ce garçon ira loin.

-Philippe Muray, la femme et Dieu – Essai sur la modernité réactionnaire, chez Artège pour octobre, par Maxence Caron. Le titre en lui-même est prometteur, mettant le doigt sur l'essentiel, les quelques interventions de Caron à la radio m'ont totalement séduites, bref, l'ouvrage qui me parait être de très loin le plus intéressant.

-Pas de nouvelles sur la publication des colossaux carnets de Muray, prions pour que, s'ils arrivent tard-peut-être ne 2012- ils soient complets, ce qui me parait malheureusement douteux...

A noter : cette émission de radio de France Culture de juin 2011, avec de-trop courts- extraits inédits d'interviews de Muray (par Assouline et Angelier, dont je n'ai pas réussi à retrouver les archives originelles) et de nombreux contributeurs (dont ceux cités plus haut).

Bonus

2011-07-05T15:16:00.000+02:00

Dossier intéressant sur Muray-surtout son XIXème- sur le site de Sollers.

Inacceptable

2011-01-05T13:47:00.006+01:00

Ce blog a été suspendu deux semaines (le temps que je fasse contestation et qu'elle soit enregistrée), parce que "les services de google ont été alertés par un utilisateur jugeant le contenu de ce blog inacceptable".

Les services de google-blogger précisent pourtant en s'excusant qu'ils ne jugent pas le contenu de leurs blogs, donc qu'ils censurent à l'aveugle dès qu'un malade se sent outré et vient s'en plaindre (sans même j'imagine, être capable d'argumenter, de toutes façons, google s'en fout).

C'est génial.

Rentrée

2010-08-15T22:20:00.011+02:00

Quelques informations :

Pour ceux qui ne le sauraient pas encore, le prochain livre de Houellebecq sortira en septembre, intitulé "La carte et le territoire", le prochain Bret Easton Ellis "Suite(s) impériale(s)", le Don deLillo "Point Oméga", le Will Self "Le livre de Dave", et une publication des premiers papiers gonzos de S. Thompson "Parano dans le bunker". Yeah.

Aux éditions Klincksieck (filiale des Belles Lettres) paraîtra également en ce magnifique mois de septembre un mystérieux-je ne dispose encore d'aucune information précise sur le contenu- ouvrage collectif consacré à Philippe Muray, sobrement intitulé "Philippe Muray". Une version longue des articles parus à la suite de son décès, disponibles sur le site philippe-muray.com ? Paraitra également la réédition en un volume de : L’Empire du bien, les deux tomes d’Après l’histoire et les quatre Exorcismes spirituels aux Belles Lettres, intitulé Essais.

En bonus, un long article de Muray publié à l'occasion de la sortie de son Céline en 1981 (vous pourrez vous divertir en lisant à sa suite l'article de BHL consacré à ce Céline de Muray ou un article de Zagdanski sur son "Céline seul" et je ne parle pas de l'introduction hilarante du tenancier, sur un site "dédié à Sollers", magnifique de ridicule servile). Thèmes abordés : Céline, la guerre, le vouloir-guérir, le style, Balzac, les démons...

Add : je suis à la recherche d'un entretien Houllebecq/B.E.Ellis paru dans Rolling Stone et publié en français dans les Inrocks, datant de quelques années déjà, si quelqu'un en a une version, qu'il me contacte via un commentaire.

On ferme

2010-06-29T18:11:00.008+02:00

Ce billet sera probablement le dernier de ce blog. Je le fermerai dans quelques, jours, semaines ou mois, selon, par coquetterie, à cause des commentaires désopilant des supporters de Yann Barthès (ceux qui tombent évidemment par erreur ici en tapant Yan Barthès homo gay et qui arrivent sur ce billet) qui me parviennent au moins une fois par mois mais qui suffisent à me faire rire pour une longue période.

L' actualité coïncide avec cette décision; en effet le journal Libération publie un long et élogieux article sur Muray. Non : un long et élogieux article sur Muray lu par Luchini. Vous sentez la différence ? Ce spectacle j'avais failli y aller, on m'avait gracieusement invité, et puis j'ai décliné. D'une part parce que je ne supporte plus d'être enfermé dans une salle pour toute forme de cérémonie qui se donne le nom de spectacle ou non, de quelque qualité soit-elle. Et puis, surtout, la perspective d'entendre, par effet de mémoire, la voix de Luchini, pourtant brillant artiste, lors de mes relectures de Muray me dégoutait.

Tout cela n'a aucune importance.

Tout comme cette interrogation qui me semble infondée, à côté de la plaque, celle de savoir si de fait Muray serait diluable dans le spectacle. Dans le festif. Le festif, ils n'ont plus que ça à la bouche. Ça leur convient. Ça couvre le reste. Ce concept était bien trop énorme pour ne pas rester finalement à Muray. Le spectacle, d'ailleurs Luchini le dit lui-même très bien lors d'interviouves, n'encourage évidemment nullement celui qui y assiste à lire Muray. Au contraire. Tout ce qui est du domaine du spectacle annihile toute volonté de lecture, de vérité, etc.. Alors ils disent festif. Ils disent l'Homo Festivus au lien d'Homo Festivus. Quelle importance sinon de s'apercevoir qu'ils ne le lisent pas, qu'ils comprennent plus ou moins que l'on parle d'eux, avec talent, alors en bien ou en mal... Commencer à se plaindre de ça c'est déjà malgré soi accepter l'idée que la littérature n'est pas autre chose qu'un verni culturel ou à l'inverse que l'on corrompt sa pureté voire sa capacité à changer le monde. Elle ne sert pas à autre chose, pour les individus qui lisent, qu'à le tenir à l'écart, ce monde, à distance, à se foutre de lui. Voilà pourquoi la littérature est l'inverse du spectacle. Tout ça pour dire que si Muray est lu un jour par tout le monde, dans ce monde-ci, c'est que le concept de festivisme sera devenu inopérant. Obsolète. A moins de saisir que le festivisme n'est pas un concept pur mais un symptôme. Qui permet de remonter à la source, au diagnostic, de comprendre les prochaines mutations.

D'ailleurs, c'est en remontant le temps de l'écriture de Muray, en allant regarder sous les jupes du symptôme festivisme, qu'on tombe sur quelque chose de pas du tout drôle, de carrément sordide, car non traité par la littérature (même si), les démons à l'état brut, trop brut pour être décrit au tout-venant comme ça, sans préliminaires. Libé fournit une lettre inédite de Muray à sa femme (laquelle ? ) de 83 lors de son séjour en Californie. Une lettre, toute baudelairo-célinienne au pays du barbotage comme art de vivre, en condensé : la verrue protestante propagée jusque sur les rives de l'ouest du nouveau monde, sa pulsion de Bien, de Santé. Donc de mort. Ses bas-fonds de légendes paganistes à la con engendrant le déni de réel, de négatif.

Rassurons-nous, Muray n'a pas encore tout dit.

Loin de là.

NB.

Le "malade" qui avait agressé ce pitre de Berlusconi vient d'être déclaré fou, donc non responsable. Un type abreuvé d'appels au meurtre du Cavaliere propagés par tous les médias gauchistes d'Italie et d'ailleurs, privés ou publics, est -d'après la justice Italienne dont on ne sait si elle est adepte du premier ou du second degré- enfin désigné pour ce qu'il est, et avec lui, bien qu'elle ne le sache pas, bien qu'elle doive faire la fête à la nouvelle de ce verdict, toute-la bien-pensance européenne. Toute la bonne morale de gauche aux parfums d'assassinat sordide et de propagande macabre déclarée irresponsable. Dont acte. La vérité, pour peu que l'on sache rire, écrase de très loin la justice (prise dans tous les sens du terme).

NBB,

En 1983, Philippe Muray enseigne la littérature un semestre à l’université de Stanford, en Californie. Il y infusera les textes qui lui permettront d’écrire le Dix-neuvième Siècle à travers les âges. Muray n’est pas heureux à Stanford : il découvre l’empire non-fumeur du bien et du politiquement correct à l’état naissant, et l’explique à sa femme dans une lettre, inédite, dont voici un extrait.

«Palo Alto, 29 janvier 1983. Céline était encore bien optimiste quand il disait qu’il suffisait de rester longtemps quelque part pour que les choses et les gens se mettent à pourrir autour de vous. Moi, quand j’y arrive, tout de suite ça y est ! C’est fini, réglé, raté. […] Depuis une semaine, les tempêtes succèdent aux tempêtes. Ce pays est si stupide, si ridicule, si profondément sous-développé, que la moindre avalanche d’eau se transforme en catastrophe. Les Américains sont des Belges qui n’arrêtent pas de croire qu’ils se soignent […] Je n’ai jamais rien vu de plus raté, de plus prostré, que ces suites d’un lointain débarquement de protestants sur des terres inhospitalières[…]. N’importe quelle province française a des allures de casino chic, parce que même dans sa plus profonde ignominie, elle ne peut pas être tout à fait mauvaise, n’étant pas calviniste. Le calvinisme est un lapsus qui a échappé à l’Allemagne et qui a été entendu jusqu’ici. Enfin, il y a de grandes promesses sismiques, comme tu sais, d’engloutissement. Espoir tellurique de justice divine ! La faille du Pacifique ! Ah ils vont apprendre ce que c’est que la faille, tous ces Californiens Réformés et régulièrement inondés ! Ils vont savoir ce que c’est qu’un sujet collectivement schizé sur mille kilomètres, les jungiens d’ici qui croient à l’inconscient collectif !

«Il y a partout ici de charmantes collines où ils ont leurs maisons, sur des pentes. Eh bien, en ce moment, avec les pluies en torrents, les pentes glissent et leurs villas de sportifs milliardaires (ce n’est pas qu’ils soient milliardaires qui m’est insupportable, c’est qu’ils soient sportifs), glissent avec les pentes dans la boue. […] Pour être juste, je crois que Stanford c’était ce qu’il y avait de pire pour moi. Le léché allemand belge néerlandais, où il faut trois kilomètres pour se débarrasser d’un détritus. Où ils vous sourient tous, tout le temps. Où ils courent partout, tout le temps. Berkeley, qui n’est qu’à 80 kilomètres à peu près, c’est tout à fait autre chose. D’abord à l’intérieur d’une ville. Et puis crasseux dans le genre Censier en 68 en beaucoup plus grand. Avec un côté révolte étudiante définitivement compromise, mais traînant encore par impossibilité de trouver une idée de rechange. Ça nous rapproche de l’Europe, du socialisme à visage crasseux, routinier, passé en habitude. Alors que Stanford, c’est le socialisme à visage suisse, capitaliste. Deux prostrations différentes pour la même cause (le vouloir-se-soigner, c’est-à-dire le vouloir-être-Belge, c’est-à-dire le vouloir-être-socialiste), c’est beaucoup pour une seule mort, une seule cause de pulsion de mort…»

Microcosmos

2010-04-23T14:09:00.001+02:00

Publié sur Ilys le 30/09/08

Je tombe sur un documentaire sur les marginaux et nomades sur France deux. En cours de route, sur les gitans. On voit donc un convoi de 150 caravanes passer une journée à trouver un emplacement. Avec un point d’eau. “Y’a un compteur, là, c’est bien, on pourra payer” déclare le chef. Mais l’électricité est trop loin. Ils bougent. Trouvent un autre endroit. Avec l’électricité. Trois gendarmes arrivent, restent les bras croisés. Le terrain est privé, appartient à une grosse boite du nucléaire, un agent de sécurité essaye de négocier. Le chef des gitans s’explique, “on est honnête, respectueux, on laissera le terrain propre”. L’agent repart. En disant merci. Les gitans ont négocié deux semaines. L’eau est à côté, en fait, les robinets du terrain de sport municipal. Ils enjambent les clôtures, branchent les tuyaux. Trois vieilles du quartier scrutent, le chef les accoste, les rassure, grands sourires. Il reçoit un coup de fil. La boite propriétaire du terrain leur laisse une semaine. Il raccroche, manifestement énervé. Le discours change. Il répète qu’il est français, citoyen, que c’est dégueulasse, montre des papiers où il est “contrôlé” régulièrement, il y a même un signalement avec sa couleur de peau (teint mat) et il est écrit qu’il est S.D.F. Ce qui est censé surprendre. Les gitans vont ensuite se signaler à la commune, pour bénéficier de l’enlèvement des déchets, nous dit-on. Une gitane fait visiter sa caravane, à 25 000€, d’après la journaliste. Qui manifestement n’est pas une spécialiste en caravane. La gitane dit qu’elle ne pourrait pas vivre dans une maison, qu’elle besoin du plein air, de “ça” en montrant le champ. En fait, elle est entourée de dizaines de caravanes. Le présentateur discute avec un gitan après la diffusion du reportage. Nous dresse un historique, nous parle des échauffourées en Italie, dont les gitans sont victimes, donc.

L’invité dit qu’ils envoient les enfants à l’école pour lire et écrire, et, vers dix ans, les retirent, parce que “l’école est mal faite”. Plus tard, le présentateur ose à peine demander d’où vient l’argent. Il obtiendra comme réponse que “nous les gitans, on ne veut pas être patron, ni employé”. Le gitan parle de ségrégation : “Dans un restaurant un type me demande “vous êtes gitan” je répond oui, il me dit” vous êtes un voleur Monsieur !”". Il faudrait raconter ça aux gendarmes, peut-être qu’il leur pousserait des couilles, mais je pense qu’eux non plus n’y croiraient que peu. Le présentateur semble ennuyé. On le comprend. Je me demande benoitement ce que ça ferait si je venais prendre une douche dans une de leur caravane, chier un coup, laisser mes poubelles et deux euros pour l’eau. Et arriver à m’en sortir avec de la poésie.

Le reportage suivant était bien plus intéressant. Un véritable village “autogéré” de squatteurs, en plein milieu de Copenhague, sur une base militaire abandonnée depuis les années soixante, avec de la verdure, à côté du fleuve. Assez grand. Des vrais maisons. Mille personnes. Une ambiance sympathique, si on aime les hippies cinquantenaires et quelques déchets ravagés par l’alcool. La plupart touche les aides sociales. Et paye une sorte de taxe, interne au village. Il y a une espèce de conseil tenu par d’anciens hippies, plutôt propres sur eux bien que portant quelques signes distinctifs, dont une femme, la cinquantaine aux cheveux rouges teints, souriante, qui à plusieurs reprises, interdira au caméraman de filmer plus loin. Il y a un comptable qui gère tout ça sur ordi, dans un bureau. Un jeune est même salarié du village, fait des travaux d’entretien. Il refuse de donner le montant de son salaire. Il a un bébé. Moins inquiétant que les précédents marginaux édentés qui apparemment passent leur journée à boire et à fumer du hasch, ses vêtements ne sont pas bariolés, il est rasé, coiffé, porte un polo bleu clair. Il nous montre sa maison, qui était auparavant à ses parents, parmi les premiers hippies. On ne sait pas où ils sont les parents. C’eût été intéressant, pourtant.

Il a tout rénové dans sa maison, du bon boulot à première vue. Il déclare payer 250€ par mois de taxes au village. Le loyer pour un même habitat coute “quatre à cinq fois plus cher”" à l’extérieur. Subitement, on lit la peur sur son visage. Une véritable trouille, en fait. Un journaliste à dû poser une question embarrassante. Le jeune déclare que la maison est à lui, qu’elle était à ses parents avant, qu’on ne peut pas l’expulser. Sa voix se fait plus aigüe, il bouge ses bras. On ne sait pas s’il a peur des gens de l’extérieur ou de l’intérieur du village.

La vieille hippie organise des visites, payantes, il y a même une boutique cadeaux, juste après le passage devant les édentés qui en font des tonnes, ce qui semble beaucoup amuser les visiteurs. On hésite à dire touriste, il ont tous un badge et un t-shirt noir. Le journaliste demande à la vieille, qui donne l’impression de contrôler beaucoup de choses, si les boutiques ne correspondent pas un peu trop à un esprit capitaliste, éloigné de l’idéal babacool. Elle rétorque que non, que les gens se reposent se rafraichissent, achètent des boissons et des glaces. Elle grimace, ne saisit pas l’humour. En caméra cachée on voit un quartier. Le quartier des dealeurs. Du hash. Avec des stands. Les prix affichés. C’est un peu cher. C’est glauque. C’est en tout cas illégal, au Danemark, d’en vendre. La hippie déclarera après qu’elle laisse faire, qu’il n’y a pas de drogue dure, que souvent les dealeurs les aident. On sait pas trop à quoi. Son regard fuit l’objectif. Les flics ne viennent jamais dans le village, ils disent qu’on les insulte et qu’on leur lance des pierres.

A la fin, elle expulse les journalistes d’une grande réunion, qui décidera de l’avenir de Christiana, c’est le nom du village, que les autorités danoises veulent raser pour construire des immeubles d’habitations.

Dans ces groupes d’individus qui se forment par race ou par idéologie, la tendance naturelle à la hiérarchie, que l’on cherchait plus ou moins à fuir , existe toujours. S’impose. Une grande opacité règne sur les échanges et la répartition des richesses au sein du groupe et vis à vis de l’extérieur.

On remarquera que lorsque le rassemblement se fait sur le choix de la race, comme pour le cas des gitans, une sécurité et un ordre règne en interne, ainsi qu’une égalité relative. En revanche, les relations avec l’extérieur sont de nature paranoïaques et malhonnêtes. Le respect réclamé est systématiquement bafoué.

Lorsque l’isolement se base sur une nature idéologique, refus du monde capitaliste, par exemple avec Christiana, la suspicion transpire des attitudes. La surveillance se généralise. Une oligarchie se forme, ainsi qu’une classe à part, porteuse de violence, vivant de trafics. Des alliances officieuses ont lieu. On imagine que les expulsions des non-payeurs se font expulser par les dealeurs sur ordre du conseil des hippies (je me souviens d’un films sur le même thème avec DiCaprio, sur une île, ce documentaire lui est très largement supérieur et a dû couter bien moins cher). La propriété privée n’est pas assurée pour les citoyens lambda. Ce qui confirme le fond vérolé et totalitaire de l’idéal hippie, obligé en pratique de s’appuyer sur l’exploitation, le bannissement et la force. Sans jamais rien assumer, ce qui rend les révoltes difficiles.

On ne peut s’empêcher de penser à Marx, lorsqu’il parlait du lumpenprolétariat, où à Orwell à propos des anarchistes, même à Pasolini, au sujet des “cheveux longs”. Ceux qui remettent en question la propriété privée en général ou les règles d’échanges basées sur le travail, ont un fond indéniablement fasciste et un fonctionnement semblable à celui de la meute originelle. Les valeurs prônées ne sont jamais respectées. Ce qui est reproché à l’extérieur (racisme, exploitation, irrespect, spoliation, violence) est largement pratiqué en interne.

Elégance-II

2010-04-01T20:28:00.003+02:00

Tu as réfléchi pour les vacances
Quand est-ce que tu vas te décider
J’en ai marre de moisir en France
Au bureau ils auront tous voyagé

Et puis même les dimanches
Tu ne veux pas te promener
J’ai des kilos sur les hanches
A force d'attendre l'été

Un nouveau restau éco-bio
La rétrospective Rothko
Un magasin de déco
Un flashmob au Trocadéro

La prochaine fashion week
Un bar lounge et ludique
Un atelier porno chic
Un débat sur l'Afrique

Un ballet de danse mime
Une expo d'art minime
La semaine de la Chine
La quinzaine de la gouine

Il y a tant de choses à faire
Pendant les rtt
J’en ai parlé à ma mère
Qui pète la santé

Avec son nouveau mec
Elle est vraiment très gâtée
Pour visiter la Mecque
Il l’a fait liposucer

Aussi à Martine mon amie alter’
En prenant un thé toujours chez Tang Frères
Elle a parcouru les villes étrangères
Le repli sur soi c’est ringard austère

Elle est enceinte de trois mois
De père intermittent
C’est merveilleux cette fois
Il aura vraiment du temps

Pas comme l'autre sans-papier
Qu’elle avait épousé
Qui faisait que la cocufier
Et l'a fait avorter

Y’en a marre de tes livres
Et de tes théories
Tu ne veux pas plutôt vivre
Et laisser l'ironie

Si au moins
Tu me faisais un enfant
Les lendemains
Seraient enfin plus cléments

Quand te résoudras-tu à m’engrosser
A prendre tes responsabilités
Au lieu de te dédouaner
Avec tes insanités

J’ai l’impression d’être incomplète
On est dans une impasse
Tu es un monstre abject
Et les années passent

Je deviens folle tu ne vois pas
Tous ces cachets pour m'endormir
Tu ne veux pas être papa
Et m'arracher à ces délires

C’est bien fini je vais partir
Tu va pouvoir revoir l'autre pute
Arrête donc tous ces soupirs
Tu rêves toujours de ses turluttes

C’est vraiment ce que tu veux
Que je m’en aille loin de toi
Que tu finisses petit vieux
Sans enfants bien à toi

Pas de descendance
Ni statut social
Que des idées rances
Et foutaises raciales

Pas de postérité
Ni de plan quinquennal
Que des grossièretés
Et lubies anales

Elégance-I

2010-04-01T20:25:00.007+02:00

Publié sur Ilys je ne sais plus quand, c'est Darbois-Beaumont qui m'y a fait repenser, avec son vrai poème

Il était minuit j’étais sur mon canapé
Bière dans la main, je ne faisais pas très frais
J’allumai la télé je tombai sur Ruquier
Il y avait Zemmour qui se faisait huer

Et cette fille brune qui grimaçait gênée
Je pensais à une ex, depuis lors décédée
Dès que je l’engueulais elle voulais me sucer
Quand je l’ignorais elle préparait le dîner

Pourquoi on ne sort jamais ?
Qu’elle me répétait, crispée
Au théâtre, au ciné,
Comme tous ceux que l’on connaît

Un soir je suis sorti
Et rentré tout bourré
Tu pues la cigarette !
Je l’avais réveillée

Je l’ai prise en levrette
Elle s’est mise à crier
Arrête ! Arrête !
Et j’ai éjaculé

Le lendemain elle avait fui, je croyais bien
Mais non, à midi, elle était de nouveau là
Elle me montrait ses nouveaux dessous, très coquins
Quel con, c'était foutu, j'étais fait comme un rat

S'éloigner (II)

2010-03-12T19:53:00.002+01:00

Publié sur Ilys le 17/01/09

L’architecture du grand magasin m’évoque en cette fin d’après-midi grisâtre un crâne géant qu’on pénètre par la gueule baillante. Trois jeunes maghrébins en sortent, ils en font des tonnes pour avoir l’air dur. Il faudrait que quelqu’un leur dise un jour que Toni Montana n’a jamais porté de Nike blanches avec des semelles rouges. Je descends directement à l’étage homme. Le sous-sol, donc. Mal éclairé. Je fais une fois le tour pour localiser les stands des marques et repérer rapidement les articles susceptibles de m’intéresser. L’accumulation des vêtements, d’étagères, de couleurs, de matières, de portes-manteaux, de cintres, de logos, de prix mal affichés, des tailles, des réductions qu’il faut calculer mentalement fait rapidement perdre les sens de l’orientation et du temps. On ne sait plus trop où se trouve la sortie. On vérifie régulièrement qu’ils n’ont pas fermé sans qu’on s’en aperçoive. Dans ma tête je fais des corrélations avec ma liste, car j’ai mis au point une liste avant de venir, prévoyant le risque d’errance anxieuse. Un costume. Gris anthracite. Tissu correct, genre super 120’s. Deux boutons. Taille 50. Moins de 300€. La marque magasin en a un très bon, mais en trois boutons. Au détour d’un rayon, il y en un autre, Ted Lapidus. Parfait. Je cherche ma taille. Ça prend un temps dingue. “Bonjour” voix féminine. Putain, on me parle ? Je n’est pas l’air assez cinglé comme ça ? Les gens sont inconscients. Ah non, c’est une vendeuse. Je les avais oubliées celles-là, je n’en ai pas croisées beaucoup. Tout n’est pas perdu, j’échappe à l’homosexuel de service. “J’peuxvousaidez ?” On dirait la voix de mon répondeur téléphonique. Mais je ne peux pas la couper en appuyant sur un bouton. Jeune, petite, maghrébine aux cheveux teints en blond, poitrine appétissante qui pointe sous un top noir rehaussé d’un tailleur noir ouvert. Un collier doré. Maquillage appuyé. Habillée autrement, elle pourrait faire la racoleuse pour un peep-show. Au moins elle n’a pas l’accent banlieue. “Non, non, merci, je regarde.” “vouscherchezquelletaille ?” Putain de bordel. “50″. Elle passe devant moi et cherche à ma place. “Ah ben non y’a pas…Ah si là”. Elle me sort un gris clair. “Non, ce que je veux c’est (je lui décris le produit)”. Elle me regarde comme si j’étais un maniaque. Elle se remet à farfouiller à côté. Me sort un 50, bleu marine. “Sinon y’a ça”. “Non, non. Gris anthracite”. “Comme ceux que je regardais” précise-je innocemment. “Sinon essayez en 52, il taille près du corps”. Elle me le sort. Pendant une seconde, j’hésite entre la gifler, lui retirer brutalement le costume des mains et la violer sur place, ça lui apprendra, et essayez le 52. Je me dirige vers la cabine que j’avais repérée alors qu’elle me dit dans mon dos “y’a une cabine heu par là oui …”. J’enlève mon manteau sous lequel je transpire, mon pull qui m’ébouriffe, enfile le machin. Évidemment il est trop grand. Ridicule. Elle ne m’a pas suivi jusqu’à la cabine. Tant mieux, j’aurais mal supporté le “non, non, c’est très bien, cette année d’ailleurs, ça se porte grand, et puis les épaules, ça va se faire avec le temps, etc, etc..”. Je me rhabille, donc. Me recoiffe. Remet mon manteau. Retourne poser la veste. Elle m’attend. Elle semble heureuse de me voir, alors que je tire la gueule pour qu’elle comprenne qu’elle m’est inutile, sinon nuisible, à moins qu’elle ne se limite à me suivre patiemment, en portant mon manteau et en fermant sa gueule. Peut-être que je la laisserai me prodiguer une fellation dans une cabine. A la limite. Non, en fait, à coté d’elle il y a un grand noir qui lui parle. Le genre qui veut se saper élégamment mais met des chaussettes blanches avec des mocassins. Il a la tronche de Lilian Thuram. Il parle comme Lilian Thuram. Je pense qu’il sont amis, les ignore. Je l’entend “ça fait longtemps que tu bosses ici ? ” Ben mon gars c’est mal barré. Non pas que les vendeuses s’attendent à entendre du Ronsard, il y en a même qui donnent leur numéro pour moins que ça, non, elle ne le regarde même pas. Comme j’essaye de réinsérer la veste au bon endroit, elle se précipite. “Attendez je vais le faire”. Ah, bien, dis-je. Le noir est pratique. Il devrait nous suivre. Ils seront ma suite. Il t’ennuiera et tu n’en seras que plus obéissante. Finalement il se barre. Merde. Je me retrouve face à elle, ne sachant plus quoi dire pour qu’elle me foute la paix. Mais je me souviens que je ne suis pas obligé de lui parler. Très bien. “Je vais chercher plus loin” “regardez par là” elle indique un rayon sombre rempli de merdes “il y aura peut-être votre taille” je l’arrête net, je ris jaune “le logo, là au dessus, c’est la marque ?” “heu oui je crois” c’est une blague? ” heu pourquoi ?” Je suis dans la quatrième dimension. “je savais pas qu’ils faisaient des costumes” “qui ça ?” “les mecs du magazine” il existe en effet, je viens de le constater, dans ce pays, dans une grande enseigne, des costumes de la marque Playboy. Pendant une autre seconde, j’hésite à allez voir de plus près, qui sait, il y a peut-être une affaire terrible. Mais non, je me vois revenir dans un bureau où j’aurais laissé ma veste, nerveux à l’idée que l’on ait vu l’étiquette, si ça se trouve cousue comme c’est l’usage en gros sur la poche revolver. Ou encore devoir répondre à la question d’un quelconque collègue admiratif “pas mal le tissu, c’est quelle marque ?”. On a vu des réputations s’écrouler, des carrières se briser, pour moins que ça. Je le sais. Je repars donc dans la jungle. Me retrouve au premier stand avec le fameux trois boutons de la marque magasin. J’ai subitement envie de laisser tomber, rentrer chez moi, revenir une autre fois. Non. Je décide de me battre jusqu’au bout. Ma taille. Bien. Autre vendeuse. Teint bronzé, genre des îles, taille moyenne, haut rose, pantalon marron, bottes. Charmante. “la réduction c’est bien à la caisse ? hein ? dites ? le prix affiché c’est bien sans la réduction ?” je me rends compte que je suis un peu agressif mais elle me répond en souriant, avec un accent brésilien, je crois, en tout cas, agréable, exotique. Une vraie pub pour des vacances au soleil. “oui, oui, le costume neuf fait 560, avec la réduction ça fait, heuu, environ 300″ elle s’attend à ce que je calcule avec elle. Plus la force. J’essaye la veste. Parfaite. Pantalon à part, bien, je vais pouvoir ajuster la taille. Le 48 me sert à la taille mais est parfait a niveau des jambes. Le 50 parfait pour un ventre tendu d’après déjeuner. Elle me demande si ça convient, je lui explique le coup du déjeuner. En voyant mon ventre qui ressort avec le 48, elle me sort “ah là vous avez carrément pris un goûter” elle s’esclaffe puis repart ranger plus loin, je rigole une minute plus tard en comprenant la blague. Je m’enquiers du prix des retouches. Demande si il y a un service expédition “vous avez la carte du magasin ?” “non” “je vais me renseigner” elle va me chercher des chaussures au stand chaussure pour faire la cote d’ajustement en bas des jambes car je porte des baskets. Elle me demande où j’habite. Quoi ? Pour l’expédition. Ah oui. Évidemment. Je lui donne l’adresse. “Ah oui je connais, il fallait que j’achète une voiture d’occasion là-bas”. Elle me parle de sa vie en rigolant, sans jamais être vulgaire. Elle ne fait pas son numéro de vendeuse, elle a de l’humour. Mais je ne l’écoute plus trop. Elle n’a pas mentionné de petit copain, comme toute fille désirant éclipser toute ambiguïté le fait, en général. Elle glousse lorsque je sors des trésors de répartie du genre ah oui, une Mégane c’est bien. Elle est joviale, pas aguicheuse, joviale. Comme si je la rendait heureuse du seul fait ma présence virile. Elle sourit tout du long. On est en fin de journée pourtant, elle devrait être mauvaise, aigrie. Alors qu’elle tire sur une jambe de pantalon et met un temps fou pour enfiler l’épingle de marquage, accroupie devant moi, je nous jette un œil dans la glace, il y a un moment de silence, elle m’a vu regarder le reflet équivoque. Elle étouffe un rire. Je souris à mon tour. Bienfaits de la fatigue nerveuse. Au moment de payer, malgré l’envie de fuir enfin, je l’écoute encore me chuchoter l’astuce pour me faire rembourser le parking alors que je ne suis pas garé dans celui du magasin. Regard de côté, complice. Penché nonchalamment par-dessus le comptoir pour entendre ces confidences, je distingue des cernes qui enserrent ses beaux yeux marrons.

J’achète un croissant aux amandes et un coca pour bénéficier d’une vraie réduction à la galerie où je me suis vraiment garé. 10€ le stationnement tout de même. Je renonce à faire la somme des dépenses. Voiture, allée F, ça me revient instinctivement. J’enfourne les sacs dans le coffre. Je prends les virages souterrains à la corde pour faire crisser les pneus, le ticket dans la bouche, évitant une trentenaire fatiguée et son caddie qui contient quelques plats cuisinés surgelés allégés pour une personne. Je pile devant la barrière. Manque de toucher le mur en la dépassant, en vue des marques de différentes couleurs, je n’aurais pas été le premier, ça m’amuse d’y penser. Il fait nuit, j’allume mes phares. 19 heures, il y a de la circulation mais pas trop. Parfait. Je m’insère dans le trafic. Je double un bus et me rabat violemment devant lui avant un feu rouge pour prendre à droite. Il klaxonne, je mange une bouchée du croissant, décapsule un coca. Vert, je fonce, calant la canette dans mon entrejambe. Autre feu, de nouveau pilage. Je m’amuse comme un petit fou. Allume une clope. Vert, jette le briquet, tire une bouffée en passant la seconde. Je prends un passage réservé aux bus qui fait raccourci, grille la priorité tramway. Pas de flics, excellent. J’allume la radio, musique techno bien crade, idéale. Petit frisson. Une ruelle pour niquer les dernières sorties de bureaux. Je prends la bonne voie, ça avance niquel. Ça carbure même. Le trafic s’aère, j’ouvre la fenêtre pour jeter le mégot. Me stabilise à une vitesse élevée mais maitrisable. Temps record, je devrais me chronométrer. En quittant les agglomérations, plus de réverbères. Puis presque plus de voitures. Le froid humide a créé un épais brouillard. J’ai l’impression de pénétrer des boules de cotons. Je roule cette fois un peu trop vite pour la visibilité, des virages me surprennent. Le brouillard s’éclaircit un peu, on dirait maintenant des draps blancs qui flottent, entourent la voiture. Je pense à la fin de 2001 : l’Odyssée de l’espace. Film impressionnant, mais le titre est vraiment trop con. Personne ne semble ne l’avoir jamais remarqué. Je repense à la séquence du type qui se voit plus vieux, dans une habitation baignée de lumière blanche artificielle. Jamais vraiment bien compris. Un rapport, vaguement angoissant avec la mort, je suppose. Je m’assombris un peu. J’aimerais penser à autre chose, mais ça ne vient pas.

S'éloigner (I)

2010-03-12T19:49:00.002+01:00

Publié sur Ilys le 04/04/09

J'ai mis du temps à aller le voir à l'hosto, cet ancien présentateur télé. Bien obligé. Pratiquement de la famille. Je suis le dernier à lui rendre visite d'ailleurs. Il me le fait remarquer. Je suis parti tôt en voiture, mais j'ai réussi à me perdre comme je l'avais prévu au milieu de cette zone. Mélange de grandes surfaces, d'échangeurs routiers, d'habitations modernes, tout ça en vrac. S'il ne fait pas bon mourir en cet endroit, que dire d'une vie qui s'y déroule ? Je ne veux même pas y penser. L'endroit est propre, je grimpe direct dans sa chambre, par l'escalier, je connais le numéro. Il est là les yeux fermés, mais les ouvre dès que j'entre, comme s'il faisait semblant. Petite chambre individuelle, murs jaunes, grande fenêtre avec vue sur les toits. Je m'assoie, on discute, il mélange les prénoms. Il me raconte l'intervention chirurgicale. Il porte une sonde. Il fait beaucoup de crises d'angoisse la nuit, appelle souvent le personnel grâce à une sonnette qui pend au dessus du lit. Les aides-soignantes ont l'air correct. Elles sont toutes blanches. C'est une clinique, c'est vrai. Il laisse la porte de la chambre ouverte, pour voir passer les gens. On ne l'a pas mis à l'étage des mourants, ça se voit, les gens vont et viennent, tout à leurs affaires. Ça sent quand même l'urine et les détergents, si on fait attention. J'ai un peu la nausée. Il me raconte son hallucination de la première nuit après l'opération : la clinique était une prison allemande, les infirmières et médecins des kapos qui le forçaient à regarder des photos "atroces, atroces". J'essaye de le faire changer de sujet. Je suis à jeun, je commence à avoir la tête qui tourne. Sa sonde s'est bloquée, c'est normal, parait-il, une aide-soignante essaye d'injecter un liquide transparent à l'aide d'une grosse seringue, elle force, le tuyau lui échappe, j'en prends sur les genoux. "rien à faire" "faut changer la sonde" On l'emmène en radio, pour visualiser le passage. Je descends fumer ma première cigarette. Il y a une fille qui ressemble à une actrice de Dr House, "cameron" je crois. Très mignonne, mais pas trop mon genre. Elle me demande du feu. Elle est infirmière, va prendre son service. Je reste admiratif des gens qui travaillent dans ce genre d'endroit. Je me demande comment ils font. Je m'abstiens de lui en parler. Je remonte, il n'ont pas fini. Dans le couloir, une aide-soignante fond en larme, fait une scène à sa supérieur. Apparemment, elle en a marre de faire tout le boulot. Je vois le vieil homme qui revient dans son lit roulant. Je me rassoie, enlève ma veste. Cette fois il me parle de Dieu. A sa façon. Gros bobards, je n'en crois pas un mot. Lui, croyant ? Première nouvelle. Il avait passé l'essentiel de sa carrière à l'écran à les ridiculiser. Il me dit que c'était stratégique, qu'au fond, il a toujours cru, respecté le truc, ça le fascinait. Il est âgé mais il va s'en sortir. Il m'agace un peu. On lui amène le déjeuner. La fille qui pleurait, elle a encore les yeux rouges. On installe le vieux dans son fauteuil, il mange un pamplemousse, lentement, écarte la sonde qui lui sort du nez à chaque fois qu'il porte la cuillère à sa bouche. J'entends son ventre qui gargouille, l'aide ensuite à aller aux toilette. Il lâche quelques bruyantes flatulences. Je descends pendre un café au distributeur. 60centimes l'expresso. Il y a un gamin de cinq ans environ qui hurle, ne veut pas bouger du coin jeux, son père lui parle calmement, puisse hausse le ton et finit par le trainer par le bras. Mon age, le père. Et ben. Je remonte, aide le vieux à faire quelques pas dans le couloir, de son bras gauche il me tient la main, du droit , l'appareil à roulette relié à la sonde, on croise son médecin qui fait quelques blagues "plus vite, allez" avec un sourire ravi, le vieux rigole "ho hé ha ha ha". je l'aide à se coucher, il s'endort. Je pars.

J'arrive en ville. Je n'ai rien à y faire. C'est littéralement noir de monde. Il fait assez chaud. Je vois une chemise qui me plait dans une vitrine, rentre pour regarder, la vendeuse a une robe grise bouffante. Dialogue habituel. Elle me laisse tranquille. Je Ressors sans rien. Je croise un groupe qui distribue des tracts, "non à la guerre, non à l'OTAN". Quelques drapeaux cgt, d'autres arc-en-ciel. Deux gendarmes, assis sur leurs scooters à l'arrêt. Je ne savais pas qu'ils avaient des scooters. Je pense à la mob de "Pinot, simple flic". Une voiture de police arrive, stationne, on baisse la vitre. ils discutent, sans bouger, rigolent. La voiture repars. Une vieille me tend un tract. Je le prends, le lirai plus tard, devant une bière. Un type qui tient un drapeau rouge cgt, lunettes fumées, la cinquantaine, un chapeau beige, discute avec un type en imper, âgé : le syndiqué se cambre, harangue, fais des gestes de bas en haut avec son bras libre. Je rentre dans une librairie. Il y a dix ans, elle était à une meilleure place, elle a dû déménager pour la céder à une boutique de fringue et de chaussures de sport. Dans la librairie, grande, il n'y a pratiquement que des femmes, de tous âges. Que des bouquins pour femmes aussi. Je regarde les livres préfabriqué, marketés, qui se vendent comme des petits pains. Histoires à l'eau de rose, aveux de vedettes, romans érotico-historiques, pédagogies astrologiques, bien-être "comment gérer ses émotions". Les couvertures sont belles, aguichantes, les titres écris en gros, brillants. J'ai l'impression d'être au rayon des guides de voyage. C'est la même chose, au fond. Il y a, dans un coin sombre, des ouvrages de la pléiade, sous clé. Je bouscule une lycéenne à frange et sac à main, brune, son amie blonde pouffe. Je m'excuse. Il y a trop de monde, j'étouffe, je sors. Marche comme je peux dans les ruelles prises d'assauts de toutes parts. Croise une grande et belle noire, incroyablement élégante, qui me lance un sourire facétieux. Je passe au milieu d'un groupe de jeunes racailles qui crachent par terre, ils en font des tonnes, sont épuisant rien qu'à regarder. Sur la grand'place il y a un spectacle, je ne vois presque rien, trop de badauds. Un type semble tenir un micro, marche en parlant, fait des grands cercles. Sa voix est projetée par des haut-parleurs "et vous pouvez aussi..aider...participer...ne pas oublier..." Une sorte de clown prépare un numéro à côté pendant que l'autre parle, il pose des cubes de couleurs, entreprend de monter dessus. " ...l'affaire de tous...droits de l'homme...." un type me bouscule, il va droit à la scène, concerné, sur sa veste blanche un autocollant "citoyen libre"...je m'achète un sandwich jambon-fromage, me pose sur un banc, en plein passage... un groupe mixte de jeunes se pose à côté, ils parlent fort, rigolent, j'entends à peine les roulement du tram, sa petite cloche synthétique quand des gens traversent devant en trottinant..les jeunes se moquent d'une femme en face. La partie supérieure de son corps est assez repoussante, visage bovin, air renfrogné, lunettes moches, coupe de cheveux affreuse, veste bleue...la partie inférieure est surprenante : minijupe noire, jarretelles qui s'arrêtent en dessous la minijupe, talons hauts avec entrelacs sur la cheville..on dirait qu'elle tapine. Ça me semble difficilement pensable. A un moment, avec la cohue, un gros type lui rentre dedans, puis regarde en bas, puis en haut, puis en bas. Il a du mal a associer les deux, lui aussi. Je finis le sandwich, jette nonchalamment le papier dans une poubelle pleine. Je suis saoul du bruit et de la foule, Festivusland, je décide de me casser. Sage décision.

Un couple âgé n'arrive pas à faire fonctionner l'automate pour payer son ticket, je leur explique. Quand c'est mon tour, je me trompe aussi, derrière moi un type soupire. Je lâche un putain de merde bien appuyé, sans me retourner, pour lui faire peur. Plus un bruit. Dans le parking, le même couple cherche la sortie des yeux en rangeant leurs achats dans le coffre. Ils ont l'air un peu paniqués. Je les comprends. Les dirige. Finalement je décolle. Énervé, encore. Je fais monter les tours, emmanche le ticket, émerge des entrailles, met mes lunettes de soleil, passe à l'orange. Il avait raison le vieux, dans son lit de faux mort. Ils ne pouvaient pas laisser longtemps la croyance aux religieux. L'athéisme trop vite ringard. Pourquoi ? Il faut occuper tous les terrains. Ne rien laisser. Les gens veulent croire, il ne faut pas laisser ce formidable marché aux Eglises. Récupérer le magot. Le nettoyer, l'alléger, le farder, le redonner à consommer. Se faire aimer. Trop acariâtre l'athéisme. Fade, triste. Je passe devant la cathédrale, sublime. Autour, des bars avec terrasses, un marchand de journaux, des touristes qui font des grimaces en se faisant photographier devant le bâtiment gothique. Encore des jeunes en tee-shirt sur les marches avec des larges foulards autour du coup et des sac à dos, écouteurs dans les oreilles, téléphones portables. La foi est une chose trop importante pour qu'on la laisse aux religieux. Il faut tout combler. Occuper tous les espaces. Ne laisser aucun vide. Un tombeau sans corps, c'est bien trop brutal. N'a pas dit son dernier mot, le vieux. Je le vois revenir, sitôt sorti du mouroir. Coming-back, transformé. Rebirthé. Born again. Un livre, pourquoi pas ? Bien sûr ! Il racontera ses visions. Le camp allemand je le sens bien. Fini les blagues de potaches ! Repentance médiatique ! Confession télé ! Mais attention : retour à la foi, la vraie, la sienne, celle de tout le monde, qui appartient à tout le monde, d'ailleurs. Qu'on a volé au peuple quelque part. Pas de dogmes, pas de soutanes, pas de mollah. Démocratique. A la carte. Sans gros mots. Succès assuré.

La vigilance de masse, fallait pas l’inventer

2009-11-11T17:14:00.006+01:00

L’affaire Mitterrand n’a pas finit de me faire rire. Oui, car il faut garder le sens de l’humour. Et ça je ne le vois dans aucun des camps qui se sont dessinés, quoique Marine Le Pen dans un récent communiqué ne soit pas tant en reste que cela*. Il faut bien admettre que nous sommes essentiellement en face d’un duel de moralistes. Moral contre Moral. On peut donc se gondoler (hystériquement ?) de voir le journal Le Monde dénoncer les « chasses à l’homme », Bernard-Henri Lévy fustiger le « nouvel ordre moral » et Daniel Cohn-Bendit conseiller le ministre de la Culture d’ «attendre de voir le dossier [Polanski]» avant de s’exprimer.

On a peut se délecter plus généralement des dénonciations d’hystérie dont se rendrait coupable le peuple contre ses élites. On en oublierait donc presque les vigilantes campagnes anti-pédophiles lancées par ce gouvernement, qui plus est concernant, ô douce ironie, les dangers d’Internet. On a donc pu voir, entre autres, un spot télévisé mettre en scène Mme Toutlemonde laissant naïvement rejoindre dans la chambre de son fils des pornographes, des néonazis, des personnages de jeux vidéos violents et un pédophile typé. On a sommé Mme Toutlemonde d’être beaucoup plus concernée face à ces dangers. Il semble que Mme Toutlemonde ait malheureusement parfaitement reçu le message. Mais elle n’a pas tout compris non plus Mme Toutlemonde : Internet c’est fait pour fliquer Internet, c’est à dire M. Toutlemonde, pas pour réagir aux affaires de mœurs des ministres et des peoples. Les ministres et les peoples, ils se confessent dans des livres ou à la télé, mais il ne faut pas les vigiler. La vigilance a ses limites. Il va falloir redoubler de pédagogie. D’ailleurs, avant cette affaire, nous avions eu le délicieux spectacle, suite à la diffusion d’une vidéo d’un ministre faisant une blague sur Ali-Baba et les quarante voleurs auvergnats, de Jean-François Copé exprimant clairement le fait que le coupable, au fond, c’était Internet. Qu’il faut réguler. On veut bien exposer sa vie privée, de Ségolène à l’accouchoir ou des idyles dysneylandisées du Président, user du web pour faire de la morale préventive ou des campagnes électorales, mais il ne faut pas que ça se retourne contre soi. Faut-il s’étonner d’un certain ressentiment dudit peuple contre les élites en tout genre ? Il faut manifestement croire que oui. Et là encore c’est le peuple qui est hystérique, pas un ministre sautant à la rescousse d’un artiste ou un gouvernement mettant en garde contre les dérives en tout genres, du tabagisme aux excès de vitesse, de la grippe H1N1 aux périls de la planète, tout cela en appelant sans cesse et sans rougir à la sacro-sainte Transparence.

C’est cette même sacro-sainte transparence qui a repris le dessus lors de la mise au point de Frédéric Mitterrand au journal de TF1. Je ne gloserai pas sur, là aussi, l’ironique appel au pardon chrétien à une époque ou absolument aucune personnalité médiatique ne s’est élevée contre les cabales concernant les propos détournés du Pape à propos du port du préservatif, le discours tronqué de Ratisbonne, ou plus généralement la foi chrétienne et sa visibilité : là, la fosse à purin d’internet est une merveille de liberté d’expression et les autres médias ne sauraient être en reste. Sur d’autres sujets mineurs, aucun responsable politique ou médiatique ne semble non plus se préoccuper une seule seconde des massacres et traitements ignobles dont sont victimes les même chrétiens à cause de leur foi pour des affaires qui n’ont pas trente ans et ne traitent pas d’histoire de fesse, en Inde, en Egypte, en Algérie ou encore en Irak. Non, je ne tomberai pas dans la facilité de l’hystérie populiste, je suis bien au dessus de ça, moi mon truc, c’est sauver Polanski des griffes de l’injustice américaine qui ne connait pas la prescription. Là, je suis intarissable. Je monte au créneau.

Plus sérieusement, Frédéric Mitterrand devrait savoir que l’authentique pardon chrétien n’a plus court en temps de repentance. Parlerait-il alors d’une autre forme de pardon, plus moderne ? Frédéric Mitterrand pense-t-il, peut-être à raison, que confession vaut pardon à condition de rejoindre immédiatement le camp de la transparence et de la morale et de ne pas pardonner le prochain pécheur? Il aura donc eu l’esprit de condamner fermement toute forme de tourisme sexuel, toute forme de prostitution et, quant aux désirs coupables envers les mineurs, une telle ignominie n’est même pas soutenable et ne saurait être soutenue. Avis aux amateurs. Si à l’envi une autre personnalité venait à être aux prises avec tel genre d’affaire, elle sait ce qu’elle aura à réclamer : le pardon tout en promettant de ne pas pardonner au suivant. Tout en vomissant les cabales. On veut bien donner des leçons de morale au peuple, encore, encore et encore, mais il ne faut surtout pas que ce dernier s’avise d’attraper la grosse tête dans ce domaine. Pour qui elle se prend, la populace ?

Bref, on a pas fini de rire des mésaventures de Candide à Tartuffeland et de se réjouir du spectacle désolant des hérauts de la surveillance généralisée des masses contre elles-mêmes s’étrangler de constater que leur créature est capable de mordre un des doigts de la main qui l’a dressée pour ça. Enfin, mordre : il restera tout de même à démontrer que c’est le peuple, et pas ses élites, qui bafoue l’égalité de traitement et se laisse emporter par ses émotions. Quant à internet, on lui souhaite bien du courage, un lieu de contradiction et de propagande presque libre ? Mais quelle horreur !

*Marine Le Pen conseillait en effet au pékin moyen s’il lui venait à être pris pour un excès de vitesse au volant, de promettre, afin d’éviter le PV, qu’il ne recommencerait plus. F. Mitterand va donc plus loin en jurant de dénoncer les autres

NB : on trouvera une excellente approche-par le détail linguistique-de ce genre d'affaire ici

Péché originel

2009-10-28T18:35:00.017+01:00

Publié sur Ilys le 25/05/09; republié ici à l'occasion de la sortie en salles du film "Le Ruban Blanc" de Michael Haneke.

Je tombe sur un documentaire extraordinaire "Des bébés à carte", magnifiquement réalisé par Franke Sandig et Eric Blake, diffusé sur France deux, tard dans la nuit. "Californie, le business de la reproduction assistée". Une myriade de personnages représentatifs du roman moderne.

La "surfeuse", appelons la Jane, jeune, blonde aux yeux bleus, bronzée. Fade mais très demandée. Vend ses ovules. Suit des traitements, arrive à produire jusqu'à onze œufs par cycle, à 4000 dollars le lot. "A ce prix, les gens font une affaire" ajoute-t-elle de son sourire immaculé. A chaque fois qu'elle vend, elle augmente de deux mille dollars les tarifs. Il a fallu qu'elle soit mariée et ait eu des enfants pour pouvoir "donner", c'est la loi. On la voit passer une journée avec ses mouflets à trainer dans un video games center. Les filles qui donnent leurs œufs-on appelle les ovules "eggs" en anglais, ça parle-on les appelle les anges au centre de don. La porte-parole affirme en riant "les gens sont hypocrites, ils disent tous préférer l'intelligence, au final ils choisissent tous les donneurs les plus beaux". Il y a des séances-photos organisées pour les cv, les anges sont souvent étudiantes.

On fait un tour dans les bureaux, situés dans un étage d'un building de L.A. Que des femmes. Au téléphone, elles appellent des donneuses en "attente" : "J'ai une excellent nouvelle, on vous a trouvé un couple". Un couple, Bob et Diane, Diane parle Bob se tait. Diane a la quarantaine bien tapée, est ingénieur dans l'aérospatiale. Bob, qui tient les mains de Diane lorsqu'elle parle de son "besoin d'enfant" répond par yes madam lorsqu'elle s'adresse à lui. Il rigole, mais on a tout compris.

Le cour de l'éjacula est à 75 dollars. Il paraît qu'il y eut une baisse des dons dans les années 90 mais qu'internet a tout révolutionné : CV des donneurs en lignes, expéditions réfrigérées, sécurisée, à bas coût. Le centre appartient à Bill Handel, qui est également animateur radio.

Bill s'interroge dans ses émissions sur les avantages et inconvénients de son petit business. Bill est évidemment convaincu de faire le bien. Ses deux filles ont d'ailleurs été conçues par FIV. Il a choisi leur sexe. Les FIV permettent entre autres d'écarter les embryons comportant des gênes porteurs de maladies. Maladie est à prendre au sens large. Bill est juif, lorsqu'il fête shabbat, la petite famille porte des espèces de kippas fun en forme d'animaux. Chauve, gras il porte des chemises hawaïennes et cuisine des produits qui portent sa photo promotionnelle, comme c'est souvent le cas pour les vedettes américaines; poulet eux épices et saucisses. Dans une de ses émissions, il interview une généticienne décolorée qui déclare que la politique eugéniste nazi était inspirée techniquement d'un programme américain. Bill déclare qu'il ne comprend même pas "pourquoi les gens font encore l'amour pour procréer". C'est "beaucoup trop risqué".

John est généticien, quadragénaire. Il roule en porche. On le voit se tailler la barbe au réveil dans sa superbe maison où il vit seul avec son yorkshire, manger des corn-flakes en peignoir en avalant des vitaminesau petit-déjeuner. En conduisant de nuit dans sa décapotable, il décrit l'avenir, fait de chromosomes supplémentaires qui permettront de combattre toutes les maladies. D'humanités nouvelles. On aperçoit des sdf qui dorment sur des cartons, nombreux. Il prévoit une population scindée en deux groupes : les beaux, en bonne santé, bébé-éprouvettes, et les normaux. Etant donné le coût des opérations, les beaux-intelligents en bonne santé seront aussi probablement plus riches que la moyenne.

Sarah, la mère porteuse de l'enfant de Bob et Diane, conçu en fait à partir de sperme et d'ovules de donneurs. Sarah touchera 50 000 dollars, elle dit d'ailleurs que c'est un vrai travail. Très valorisant. Le bébé ? Elle dit ne pas s'y attacher.

Francis, le "bébé Nobel" environ 25 ans, nommé comme cela car issu d'un soit-disant programme de don de sperme de prix nobels, en fait essentiellement des types aux QI très élevés. Il vit avec sa mère, dans une baraque pourrie, mais a un QI de 180, comme son père qu'il ne connait pas. Il déclare ne rien avoir à faire de son père, qu'il n'est qu'un amas de cellules. Plus jeune, les autres enfants l'appelaient "spermato". Il apprend en même temps que nous que sa mère elle-même faisait passer les entretiens aux donneurs. Il cherche à en savoir plus. Sa mère toute-puissant le titille. Dit que ça n'a aucune importance. Francis est maigre et plutôt laid. Il se balade le long de la plage, au milieu de la foule, regarde les culturistes dopés comme des chevaux, hommes et femmes, soulever de la fonte en maillots de bain. Gros plans sur les muscles aux veines gonflées, bronzage huileux. Des jeunes spectatrices latinos pouffent. Il finit par faire du yoga sur la page, au soleil couchant.

Enfin, à aucun moment on ne voit ni n'entend un donneur de sperme.

J'apprends que la Palme d'or du festival de Cannes a été attribuée à Michael Haneke pour Ruban Blanc. Film en noir et blanc traitant des traditions oppressives dans un village du nord de l'Allemagne au début du XX eme siècle. Le Monde :

Le Ruban blanc est l'évocation des sévices qu'une société d'adultes, notables, puritains, rigoristes, inflige à ses femmes, ses enfants, ses administrés. C'est l'inventaire des caprices et des châtiments perpétrés par des fous d'autorité, fous d'ordre, de censure. Allant jusqu'au viol et à l'inceste (le médecin congédie la sage-femme pour s'en prendre à sa propre fille), ces abus génèrent haine de soi et rituels punitifs : voilà l'explication des événements qui troublent le village. Il s'agit de "punir la faute des pères sur les fils".

Ils ont eu raison. De donner cette Palme à ce film. C'est dans la logique générale. Il vaut mieux ne pas savoir dans quel monde on vit aujourd'hui. Qu'ils continuent de se gargariser d'excès de patriarcat archaïque et de vigilance quant à son éventuel retour. Ils ne savent même plus ce qu'ils cachent avec leurs écrans de fumée.

C'est dans un noir et blanc splendide que se déroule ce film impressionnant et implacable. On le situe quelque part dans la lignée du Losey des Damnés, ou de La Nuit du chasseur de Laughton, à cause de la figure maléfique du prédicateur. D'un Clouzot. D'un Bergman naturellement, tant planent la hantise du péché et une sexualité mortifère. Mais Le Ruban blanc assène un ton particulier, avec ses bourreaux aux yeux bleus et tignasses blondes.

Et c'est ironiquement le matriarcat technologique et marchandisé qui remet au gout du jour les petits blonds aux yeux bleus. Pétants de santé. Mais contrôlés. Surveillés. Par leur mère cette fois. Pétris de moraline, c'est à dire de rien. Dans un monde qui ne reconnait pas d'enracinement, de constance, de valeur, de passé, c'est à dire de Père.

La thèse d'Haneke est faible. L'excès d'autoritarisme mènerait par réaction au nazisme ? Il faudrait se pencher un peu plus sur les changements fondamentaux opérés en Allemagne au début du XIXème siècle, sur la sensation d'irréalité qu'ils ont généré. Qui plus est dans les campagnes et les petits villages. L'impuissance face au monde technicisé naissant, rationnel, froid, dénué de chair et de sens, qui engendre une passivité collective, une volonté de fusion dans l'oubli, dans les idées de grandeur et de pureté dégénérées. Une solution allemande. Il y en aura d'autres. Mais ne comptons pas sur Haneke et ses clones pour les voir venir.

Allemagne, Californie. Ils croient pouvoir se sortir du péché originel, là encore ? Ils le réinventent. Pas de terres à annexer car toutes les terres sont désormais semblables. Mais au final, toujours la pureté. L'immortelle innocence. La peur de sa propre ombre. A l'heure du métissage creux, l'aryen sur catalogue est un best-seller. La faute assimilée aux gênes imparfaits. Et s'ils avaient raison ? De la manière la plus fondamentale qui soit ? Déjouer Dieu, le hasard, la vie, là où ils se croyaient intouchables ? Le bonheur assimilé à la santé ? Donc au rien ? La pomme est dans l'éprouvette et le serpent porte une blouse blanche. Les morts-nés vivront-ils ? Ou est-ce que leur chute elle-même ne sera qu'un long silence ? C'est que ça ne se sabote pas comme ça, un non-projet. Est-ce que ça se sabote d'ailleurs autrement que par le suicide sous ses différentes formes ou le massacre inédit ?

D'ici-là on continue à distribuer des Palmes d'Or pour des œuvres qui ont 75 ans de retard et à ignorer les faits qui dévoilent tout avec 20 ans d'avance.

add 28-10-09: je m'avançais peut-être à propos d'Haneke, j'ai peut-être tout faux. Peut-être fait-il lui-même clairement la liaison entre le Bien totalitaire d'hier et d'aujourd'hui en réaction à la chute du patriarcat sous ses ruines successives et les conséquences désastreuses chez les jeunes générations. En tout cas, il est certain que ses laudateurs ne la font pas. La façon qu'ils ont d'opposer la rigueur sexuelle protestante d'antan avec la promotion scolaire actuelle des mœurs libertaires&tolérants traduit leur incompréhension totale des mécanismes sociaux en période de crise post-patriarcale (pléonasmes). C'est à dire de l'excès.

Mnésie

2009-09-17T21:14:00.002+02:00

Je profite du fait d'avoir mis en ligne le texte (post ci-dessous) de Muray sur Balzac et d'avoir proposé une analogie avec un autre texte de Muray (sur Céline "L'avant-garde rend(...)") pour clarifier un autre texte sur Bégaudeau et Tarantino publié sur Ilys. Je m'excuse par avance de mêler les noms de ces deux-là à celui de Muray ou Céline, ils ne sont en effet qu'un prétexte...

J'en redonne une partie :

En effet le cinéma de Tarantino est essentiellement basé sur l’action, même lorsqu’il parle, et il est fort bavard (”chez Tarantino, l’action est essentiellement parole” je cite, toujours le même article), le personnage tarantinnesque ne pense pas énormément, comme Bégaudeau, et le fait savoir. C’est alors toute sa conception du monde qui s’exprime, et qui fait tourner le monde, un monde de blabla débilo-fun, entre deux rafales sur des nazis virtuels. En cela, en effet, Tarantino “rend le monde meilleur”, comprendre le monde idéal peuplé de zombies consuméristes, parfaitement égaux dans la décérébrération volubile expansionniste, que Bégaudeau déclame tel un prophète de salle des profs collège de banlieue.

Le cinéma US, en cherchant à faire du gros pognon avec la profonde satisfaction que ressent l’individu lambda perdu dans un monde merdique lorsqu’il débranche son cerveau quelques instants, de plus en plus longs, solde bien “toutes les guerres” : pourquoi l’individu lambda irait se faire trouer la peau, pour quels convictions, idéologies, buts, fois, terres, au fait ?

J’ai fait l’erreur de croire qu’il n’y avait pas de sens dans l’article de Bégaudeau. Il n’y en a pas, évidemment, mais cela fait sens, comme on dit à France-Info, le but, pourtant évident, de l’article était bien une apologie du non-sens et de la débilité comme moyen et but du pacifisme (ce massacre de l’intelligence, du beau, du différent, de la pensée), un no brain’s land radieux pour ectoplasme prolixe.

Formidable aveu donc, du socialisme en territoire marchandisé, qui comprend enfin que ce qu’il désire de tout son être, c’est le néant de l’esprit par la noyade sous des tonnes de discours absurdes et demeurés, et qu’en cela, Hollywood est son ami.

Quelque part, dans cet article de Transfuge, on vient de passer un cap. Oh c’était déjà dans Entre les murs, le fait que le rouleau-compresseur des voix qui ne disent rien et qui ne s’arrêtent pas de déballer leur crétinerie sont l’horizon indépassable du socialisme à bout de souffle. Le point de ralliement est trouvé, le moyen et le but s’accordent, la fusion opère.

Muray parle dans "L'avant-garde(..)" de la massification du monde moderne alliée, ou plutôt appuyée par la technique. Les avant-gardes (culturelles, artistiques) se basèrent, d'une manière ou d'une autre (attraction : futurisme, rejet : dadaïsme, fusion : marxisme), sur cette technicité pour proposer leurs visions et leurs souhaits du monde à venir. Toutes échouèrent car incapables de s'appuyer sur du concret, du réel, de l'éternel, de l'historique : du passé elles faisaient toutes table rase (même et surtout celles qui prônaient le retour à un age d'or fantasmé). Seul Céline ayant créé un style radicalement novateur pouvait s'extraire de ces avants-gardes pour raconter ce XXième siècle en déroute.

Mais tout le monde n'est pas Céline. Revenons ainsi à nos moutons tarantino-bégaudesques, nos avants-gardes à nous. Que font-elles ? Elles accumulent le bla-bla, les anecdotes décalées, prônnent le bavardage tout azimut, les interruptions incessantes du récit. "Entre les murs" et "Pulp fiction", même combat. Le découpage achronique de Tarantino souligne bien que l'histoire du film n'a que peu d'importance, seules les scènes, les interactions soit-disant particulières (souvent par le biais d'un tiers, d'ailleurs) comptent, dans les classes d'"Entre les murs", le fil directeur de l'école, l'enseignement, ne compte pas, seules les manifestations pulsionnelles des élèves au langage coloré ont de l'importance. Chez ces deux-là, de l'Histoire on fait table rase : la place est ainsi dégagée pour la massification bruyante qui se fait passer pour de l'épanouissement individuel vers un avenir radieux de décérébrés bavards et, surtout, condition nécessaire, amnésiques (nécessaire mais non suffisante : manque l'éloge de l'oubli, c'est à dire l'éloge de l'oubli qu'il y a de l'autre, de l'ailleurs, du différent, du passé, éloge prise en charge par les films sus-cités et les clones du même acabit).

On m'objectera que le triche avec Tarantino, que justement, les anecdotes et historiettes que narrent abondamment les personnages de ses films sont autant de passerelles vers l'extérieur, le passé, que ces personnages débordent du film (quand ce n'est pas le style lui-même qui est un hommage à d'autres genre, voir le navet "Kill Bill"). C'est pourtant faux : cette jactance incontinente n'est là que pour donner de la densité aux personnages (souvent armés et sur le point d'exploser, restons fun et subtiles), et l'effet fonctionne. Ces anecdotes n'ont jamais pour but de proposer une extension de la scène, une véritable métaphore qui s'inscrit dans la linéarité (d'ailleurs elle-aussi charcutée pour créer un effet de mémoire, une sorte de préexistence des personnages) elles n'ont pour vocation que la densification des scènes de violence, c'est à dire l'évacuation brutale et jouissive de la mémoire, de la culpabilité, de l'enchainement causal, des doutes. L'impression qui en ressort est donc celle d'une espèce de fuite permanente, de coupure libératrice, de virage salvateur. On n'a jamais, je crois, décrit quelque part à quel point Tarantino invente du passé à ses personnages uniquement pour rendre leurs fuites dignes d'intérêt, et que ce passé n'est évoqué que pour justifier les espèces de mésaventures absurdes et hasardeuses qu'ils rencontrent : aveu schyzophrénique qu'il ne se produit rien sans passé et qu'en même temps tout ce qui peut se produire se réduit de manière obsédante et paranoïaque à une évasion de ce passé et donne ainsi la vague impression d'une rédemption, assimilée à une rafale sur le retour du refoulé*.

Les élèves de Bégaudeau ont des difficultés colossales à comprendre quel est l'intérêt même de l'emploi et du sens de l'imparfait du subjonctif : cela revient au même. Il eut fallu que je fusse. Et oui. Il eut fallu. Si seulement.

Ce n'est pas un hasard par contre si Bégaudeau écrit qu' "Inglorious Basterds" solde "toutes les guerres" et "rend le monde meilleur" : solder le passé est encore la meilleur façon d'enrober le cloaque du monde moderne de la rassurante illusion de l'innocence.

Un blogeur du CGB conclu un article sur ce même film par :

Cependant, il faudrait être injuste pour ne pas souligner le comique épatant introduit par les citations de Tarantino, notamment celles de Clouzot. Par deux fois, nous voyons apparaître des affiches de films de Clouzot à l’arrière plan, l’Assassin habite au 21 et le Corbeau. Comique, en effet, de voir que le cinéaste de la psychologie la plus subtile, la moins manichéenne, le cinéaste qui se confronte à la complexité du mal soit cité dans un film aussi bourrin, creux et enfantin que cette coûteuse merdicule

On m'objectera sûrement aussi qu'au fond, on s'en fout de Tarantino ou Bégaudeau, que ça n'est que du cinéma. Il est évident que le cinéma n'a jamais eu aussi peu d'importance qu'aujourd'hui, et qu'il n'évoque plus rien, surtout lorsqu'il est palmé, c'est à dire officiellement applaudi.

.*le rédemption par la rafale étant je pense une bonne définition du terme de série B, genre qui ne manque pas toujours de charme

Muray, Balzac

2009-09-16T15:12:00.006+02:00

Noël avant l'heure : je vous ai scanné ce texte de 35 pages de Muray paru dans Tel Quel N°89, automne 1981 :

La syncrétinisation-Balzac, le XIXème siècle, la fornication de l'occulte

(pdf, 14mo)

Les plus concentrés trouveront des analogies avec le texte "L'avant-garde rend mais ne se meurt pas (fragments d'une conférence)"-dans Exorcismes Spirituels, I-sur Céline.

Disparition de la vierge

2009-08-10T21:17:00.007+02:00

C'est l'été. Il fait beau. Mais il fait chaud. Paresse, indolence.
Pour raviver tout cela à moindre frais, je ressors un vieux triptyque Ilysien, portant sur l'affaire d'annulation par consentement mutuel du mariage d'un couple musulman sous le motif de "tromperie sur une qualité essentielle" (la virginité de la jeune fille).
Tout un programme.

I-Elisabeth Badinter se refait une virginité.

Edité le 30/05/08 sur Ilys

Oh je ne vais pas rappeler les faits que vous connaissez tous...Et bien si... L'article sur rue 89 est pour une fois intéressant. Met le doigt sur quelque chose qui me semble essentiel :

l'avocat veut faire part de sa perplexité, après avoir plaidé le mensonge comme motif d'annulation de l'union:

"Ça prend une dimension que l'affaire ne mérite pas, franchement! Les deux parties étaient d'accord pour se séparer, et ces gens sont allés devant le juge parce qu'ils n'envisageaient plus de vivre ensemble. Le magistrat ne crée pas le contentieux, ce sont les gens qui créent le contentieux, que voulez-vous faire quand tout le monde est d'accord pour faire annuler le mariage?"

Et que voulez-vous expliquer calmement, alors que tout est recouvert des cris de hyène blessée que pousse Elisabeth du fin fond de son hôtel particulier ? On se doute bien qu'on est en pleine récupération idéologique (d'une part les annulations sont peu fréquentes, et encore moins pour ce motif ) Liz qui se dit outrée, "ulcérée" pour être précis, n'aurait pas pu plus mal choisir son sujet. Non le point crucial, c'est l'insistance que cette conne a à beugler que la jeune fille a été "humiliée, publiquement humiliée" qu'elle va se faire répudier par sa famille, etc.. Or il ne lui vient pas à l'esprit que non, cette fille n'était pas du tout humiliée, en tout cas pas jusqu'à ce qu'Elisabeth et d'autres décident d'en faire une affaire nationale.

Ni humiliée jusqu'alors, ni soumise, ni quoi que ce soit, juste qu'il y avait incompatibilité de convictions entre les époux, que cette jeune fille, justement, préfère, après coup, continuer à vivre une vie de célibataire libérée et que l'homme décide paisiblement de trouver une femme vierge et consentante comme il le désire. Bref que les gens se débrouillent entre eux. Ça, Badinter ne le supporte pas. Lorsqu'elle répète que la sexualité de la femme "est une affaire privée et libre en France" on pourrait lui rétorquer que justement oui, et la prier, donc, de fermer sa putain de grande gueule lorsque les gens sont consentants. Mais Elisabeth ne conçoit la vie privée uniquement lorsque celle-ci se conforme à ses combats hystériques et ringardement anticléricaux, voire plus largement misandres et très clairement totalitaires en tant qu'ils nient la liberté de pensée de de conviction. Que si la vie sexuelle est affaire privée, comme elle l'aboie à qui mieux mieux, alors la façon dont on la mène peut très bien se conformer aux valeurs que les individus lui concède. Que ces individus peuvent même décider si ça leur chante de la soumettre au dogmatisme religieux de leur choix. Mais ça non, ce n'est pas possible. Les seuls dogmes qu'Elisabeth tolère se sont les siens. Voilà sa définition de la liberté.

Non c'est vraiment du comique involontaire que d'entendre Elisabeth Badinter parler de vie privée et d'humiliation, elle qui n'a de cesse d'intervenir dans la vie privée de tous et de toutes et de la soumettre aux projecteurs médiatiques lorsqu'elle ne lui convient pas, quitte à mentir sur les faits.

Non, ce n'est pas une quelconque affaire de soumission de la femme dont il s'agit ici, mais bel et bien une affaire de liberté et de conviction, et de la façon dont des adultes s'en débrouillent, bref, de toutes ces choses qui font subitement horreur à ceux qui font profession de les défendre, lorsqu'on se passe très bien d'eux. Elisabeth et ses nombreux clones sont semblables à ces vieilles femmes aigries qui s'immiscent dans la vie de jeunes couples dans le roman balzacien, qui font murmurer aux épouses inquiètes à l'oreille de leur mari : "cette femme me fait peur, elle veut notre bonheur". A ceci près que c'est aujourd'hui l'ensemble du système médiatique qui se donne autant de mal pour ressembler à une marâtre reliftée qui ne supporte pas que l'on se débrouille seul. Mais c'est pour notre bien, évidemment, et dans ce cas là, c'est un pieux mensonge. Un mensonge laïque, donc.

addendum : conscient du fait que cette affaire est sujette à de nombreuses interprétations, notamment à propos de l'alignement de la législation sur la charia, je préciserai juste à cet effet qu'il n'est pas étonnant qu'à partir du moment où on a tout fait pour faire des mariages-divorces des contrats juridiques semblables à des contrats commerciaux à clauses libres, avec la volonté d'en supprimer toutes les traces de tradition et de morale judéo-chrétienne, que les musulmans les utilisent selon leurs dogmes. Que cela suscite les cris d'orfraie de la part des différents protagonistes hypocritement libéraux-libertaires était aussi prévisible qu'écœurant. C'est bien parce que la législation ne s'appuie plus sur rien et qu'elle poursuit avec un zèle pointilleux cet ultime but, qu'elle est interprétable à volonté. On saura alors faire d'heureux parallèles entre cette virginale "qualité essentielle" et l'avènement prochain du mariage homo sous l'oeil des différences de traitements qu'ils suscitent.

II Moderne et Basta

Publié le 3/06/08 sur Ilys

Pour faire suite à ces histoires de virginité, qui n'ont finalement rien à voir avec l'apparition de la Vierge ni avec une quelconque détumescence de verge, on peut dire que tout est absolument prévisible chez le moderne modernant. Débat (oui il parait que c'est un débat lorsque tout le monde semble absolument d'accord sur tout et que les absents pas invités ont évidemment tords) chez Calvi sur France 2.

Je passe le blabla sur l'Islam rétrograde mais assimilable, les pauvres jeunes filles, les autres religions qui ne sont pas en reste, hein, qu'attendre, d'ailleurs, de la part de gens qui croient en Dieu et en une certains nombre de dogmes que ce soit de manière absolue (pas du tout cool) ou modéré (moyennement cool ) ou sceptique (en voie d'être cool et invité sur le plateau de télé, lieu supracool et moderne, ce n'est pas moi qui le dit c'est Fourest, qui s'étonne entre autre que des jeunes gens se promettent de rester vierges jusqu'au mariage (des protestants, hein ) et déclare "est ce que c'est ça d'être jeune et moderne ?" en effet, la contradiction peut difficilement exister sur ce sujet si le but est d'être absolument cool, moderne et jeune (l'âge n'est pas pris en compte, que les vieux ouverts à la coolitude se rassurent)).

Non, le consensus final, farouchement proclamé dans toute la rebellitude du moderne marchant sur le non-moderne dans toute sa tolérance éclairée et éclairante, c'est qu'il fallait "une fois pour toute" évacuer les principes qui relèveraient de "la morale et des mœurs" dans ces histoire de mariage annulé. "Et basta !" comme l'assène courageusement, au dernier moment, en conclusion, un juriste gominé à lunette qui veut montrer qu'il en a et qu'il n'a pas peur de ceux qui ne sont pas là. Qu'il en a une grosse. Comme Fourest. Oui basta? Pourquoi se prendre la tête ? On est moderne et basta. Ça sonne bien. Ça sonne tout court, avec la merveilleuse intransitivité de la pensée progressiste qui va de l'avant vers le futur. Les mœurs et la morale ? Basta ! Le mariage c'est un contrat. Basta. On signe et on passe à la caisse et basta. Annulation pour cause d'un passé de criminel de droit commun ? C'est la morale ? C'est les mœurs ? Ça se discute ou basta ? Une relation extra-conjugale avant pendant et après le mariage ? C'est de la morale ? Basta ! Des "incapacités à à avoir des relations sexuelles normales" ? C'est des mœurs ? De la morale ? Des mœurs moralisants ? Basta ! Si je donne ces exemples, c'est qu'ils constituent des causes actuelles d'annulation, comme, également, le mariage arrangé. Ou plutôt, on se demande ce qu'il va bien pouvoir rester comme cause d'annulation de mariage avec toute cette évacuation libératrice. On pressent de vagues complications. Ça va être tout de même difficile de compiler et décompiler ça dans des textes de loi. Sans mœurs et sans morale. Il semblerait même, parait-il que justement ces textes de lois se réfèrent, qu'on le veuille ou non, aux mœurs et à la morale. Que c'en est même la base. Qu'il faille, au préalable un consensus sur le bien, même commun. Et basta ?

S'il faut en finir juridiquement avec les mœurs et la morale, on va retrouver cet espèce de monde orwellien sans queue ni tête, la liberté c'est l'esclavage, la guerre c'est la paix. Moderne Orwell ? La morale c'est pas de règles ! Les mœurs, c'est pas de loi ! La justice c'est pas la morale ! Le moderne c'est ni bien ni mal ! Surtout en matière de religion et de zigounette ! Le moderne seul peut statuer. Et il statue qu'il ne statuera pas ! Car statuer serait statuer et c'est mal pour le moderne qui ne veut pas de morale du bien et du mal.

Sinon, pour s'en sortir, le moderne va tout de même être un peu obligé d'en faire, de la morale. La sienne, on aura compris. Pas celles des autres pas modernes et qui ne passent plus, surtout à la télé. Traduisez pas celle du symbolisme patriarcal. Pas bien ! Caca ! Le moderne croit qu'il peut faire passer l'énormité qui consisterait à dire que pour refouler les règles patriarcales ou religieuses il faut l'absence de règles. Au travers de nouvelles lois, bien sûr. Il peut le penser, car tout le monde le pense. Car tout le monde veut être moderne. Et jeune. Et cool. Et invité chez Calvi pour dire qu'il n'est pas vieux ni rétrograde et le chanter en chœur avec toutes les autres précieuses ridicules et faisant la farandole des modernes sans foi ni tables de loi, piétinant joyeusement toute l'histoire de l'humanité gisante et pétrifiée par tant de connerie satisfaite étalée en couches successives.

Et basta.

III-Vive les remariés par l'Etat

Publié le 17/11/08 sur Ilys

La cour d'appel de Douai (Nord) a cassé aujourd'hui le jugement du tribunal de Lille du 1er avril annulant un mariage à cause du mensonge de l'épouse sur sa virginité, "remariant" de fait les deux époux, a-t-on appris auprès de l'avocat du marié.

Bon. Voilà. Dans un sursaut républicain (et citoyen ?), la justice revient sur sa première décision. Ne doutons pas que de nombreux thuriféraires de l'anti-islamisme sauront célébrer cet évènement à la hauteur de leur compréhension de l'affaire, compréhension aussi objective que sont convergents leurs opinions en général, on retrouvera ainsi des natios excités, des féministes revenues de toutes les luttes de sous-vêtements, des croisés du web, des politicards micro-cravatés. J'avais bien essayé de deblayer le terrain, non sans me confronter à un certain scepticisme, en soulignant que ce fut bien le caractère privé (donc patriarcal) de l'affaire qui suscita, au fond, le tollé. Et donc le revirement judiciaire. D'ailleurs les attaquants de tous poils y allèrent tous de leur petite argumentation, mettant ainsi allègrement les pieds dans le camp adverse. On verra ainsi applaudir des islamo-sceptiques alors que cela conduira les couples musulmans à renforcer l'endogamie et le contrôle des mœurs en amont (même sous la forme hallucinée de reconstruction de l'hymen, qui a dit que la modernité était l'ennemi de la tradition ?), des féministes se réjouir qu'un couple où la femme, consentante au libertinage, puis au mariage, au mensonge puis à l'aveu et enfin à la séparation soit de fait remariée au maris bien marri, et enfin des politiques républicains-cains-cains jusqu'au bout de la nuit se féliciter d'une courageuse avancée de justice de plus dans les mœurs, mœurs dont ils contribuent la plupart du temps de manière bien plus discrète à accompagner la destruction et donc, le durcissement caricatural chez les réfractaires, cette affaire ne faisant pas défaut si l'on passe deux secondes à imaginer les conséquences dans les milieux bien plus intégristes que celui d'où provenait ce couple.

Des lectures à l'emporte-pièce concluront à une rapide collaboration de votre serviteur à l'envahisseur musulman, comme si l'envahisseur musulman avait quelque chose à foutre d'une annulation d'annulation de mariage; comme si l'envahisseur n'avait déjà bien intégré le flottement caractéristique des références morales en matière juridique. Cette affaire participe activement à la liquidation du patriarcat, je le répète, la seule raison pour laquelle les politico-médiatico de tous bords se sont emparés de cette histoire est que l'on pouvait, en tordant les faits, ressortir une énième fois le couplet sur la femme soumise, en l'occurrence par l'acceptation d'une morale sexuelle (ridicule, en effet, mais inoffensive et qui plus est privée) traditionnelle. Au même moment où en coulisse, les mêmes politico-médiatiques participent au soutient de constructions de mosquées et d'ouvertures d'écoles coraniques.

Muray : on réouvre

2009-06-08T14:02:00.005+02:00

Suite à mon article sur la bibliographie de Muray, je publie le commentaire final d'Orcul (merci à lui pour son travail de recherche) qui complète la liste des publications :

"
Suite à l'article sur Cultural Gang Bang je tiens à ajouter quelques inédits.

Mais tout d'abord quelques mots sur le post d'Il Sorpasso. J'ai lu la quasi totalité des livres de Philippe Muray, à l'exception de son premier, Une Arrière Saison et de l'essai L'Opium des lettres. J'ai trouvé Une arrière saison deux fois à vendre sur Internet, à des prix très élevés. Ces deux ouvrages semblent très rare. Néanmoins, quelques bibliothèques les possèdent,comme celle de Paris ou de Genève. Le provincial que je suis n'a pas trouvé ces deux livres près de chez lui (à 200km à la ronde).

En ce qui concerne le contenu des premiers livres, je dois dire que le pressentiment d'Il Sorpasso était vrai. Il y a un changement à partir du XIXe Siècle à travers les âges. L'humour et ses thèmes de prédilections sont présents dès ses premiers romans,mais le style est moins efficace. Ceci ce retrouve d'ailleurs dans ces deux derniers romans, Postérité et On Ferme (toutefois meilleurs ). Malgré mon admiration pour cet écrivain, ces récits me laisse l'impression d'être des brouillons. Des idées mais un récit chaotique qui ne tient pas la longueur du texte.

Comme je l'écrivais, j'ai trouvé la revue l'Inconvénient. Je l'ai achetée à une librairie québecquoise, par le biais de son site Internet.

J'ai également trouvé quelques inédits.

Tout d'abord sa participation au magazine de bandes dessinées A suivre. La liste complète se trouve ici.

Grâce à la bibliothèque de ma ville, j'ai pu consulter les articles écrits dans la rubrique actualités. Si la plupart de ces textes ne sont que des critiques de bandes dessinées, Philippe Muray s'est également permis quelques libertés sur le choix de ses livres. En voici quelques exemples:

-pour le n°1(fevrier 1978), le livre de Paul Gillon,Histoire du socialisme en france
-n°2(mars 1978), Maurice clavel Deux siècles chez Lucifer
-n°3(avril 1978), Cahiers Céline,lettres et premiers écrits d'Afrique 1916-1917
-n°5(juin 1978), le dossier A Suivre:un spectre hante la Russie(Le fait divers)
-n°8(septembre 1978), Philippe Nemo,Job et l'excès du mal
-n°19-20(août-septembre 1979) article : Les blancs ont des idées...les indiens ont des visions
-n°171(avril 1992) article : le Festin Nu + Burroughs clandestin

On trouve également des inédits dans les revues Tel Quel, l'Infini et Art Press.

En ce qui concerne la revue Art Press les articles sont dans les numéros 19,51,123 et 158. Pas de commentaires faute de n'avoir pas encore mis la main dessus.

En revanche j'ai lu, en bibliothèque, les articles de Philippe Muray dans Tel Quel n°80 et 89. Il y a aussi un article de celui-ci dans le numéro 94, mais je ne l'ai toujours pas trouvé.

-Tel Quel n°80 (été 1979), "le corps glorieux de l'écriture"
-Tel Quel n°89 (automne 1981), "la syncrétinisation, Balzac,le XIXe siècle-la fornication de l'occulte", l'article est assez long (35 pages).

Enfin, voici l'inédit le plus attendu, l'extrait de son journal intime. Il a été publié dans la revue l'Infini (n°6, Printemps 1984), sous le titre "Une étoile m'a dit". Il est précédé d'une introduction de Philippe Muray. Celui-ci explique qu'il le publie pour évoquer "ce qui se passait pendant qu'il composait le livre". L'extrait s'étend sur 14 pages.

Orcul "

Addendum, d'Il Sorpasso : je me porte acquéreur de
Jubila
Une arrière-saison
L'opium des lettres
L'infini n°6

Faire offre en écrivant sur "commentaires" (ne sera pas publié)

PS : @Orcul : envoyez moi votre adresse mail

L'intervention du législateur est donc devenue indispensable.

2009-04-29T19:29:00.007+02:00

Ça y est, ils l'ont fait. L'inceste est désormais "inscrit dans le code pénal". Comme prévu. Stade annoncé de la fin de civilisation. La première phrase de l'article est révélatrice. Droit au but. On ne sait plus de quoi on parle, c'est tout à fait normal. Je cite : "Vers la fin du tabou de l'inceste.". Oui, tout à fait, sérieusement. Avec tout le sérieux inconscient d'une époque qui signe la fin de toutes les autres. On confond, avec toute la logique d'après le monde de la pensée critique, tabou de l'inceste, fondement de civilisation, et tabou sur l'inceste. C'est la même chose pour eux. Et encore, c'est bien le tabou sur l'inceste qui leur semble plus répréhensible que l'acte incestueux. Levons le voile ! Le texte de loi officiel croit faire la différence. On y souligne la différence entre le de et le sur. Sans trop expliquer pourquoi, alors que c'est bien cette différence, ou plutot sa confusion, qui est à l'origine de cet amendement. Numéro 1538. Un petit rappel pour signifier qu'en voulant en faire un crime spécifique, on en fait bien un crime comme les autres. Pour faire plaisir aux victimes, pour bien montrer qu'on ne rigole plus. On ne plaisante plus avec les tabous. Il y a plein de choses croustillantes de désolation satisfaite dans cette proposition de loi. On y apprend, sans sourcer, que 3% de la population française a été victime de ce fléau. C'est beaucoup, 3%. Surtout pour un crime tabou de chez tabou. Ce chiffre sort-il de la dernière étude menée par la commision Estrosi ? Issu d'un sondage du genre l'homme qui a vue l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours ? Avez-vous été ou conaissez-vous dans votre entourage ? Oui ! Plein ! Evidemment ! On en parle pas assez ! On pourrait revenir sur ce terme de fléau. Maladie. Pandémie. Qu'il faut enrayer. Santé publique. Tout un paragraphe sur les conséquences de cet odieu fléau. Allez, un extrait :

Enfin, son intégrité est attaquée : le tabou sur l’inceste (interdit du dire) s’étant insidieusement substitué au tabou de l’inceste (interdit du faire), la société s’est fait le témoin muet de situations pourtant intolérables. Leur singularité sous-estimée et leur « barbarie » ont jusqu’ici fait obstacle à notre entendement et la France s’est de fait privée de nombre des outils indispensables à une prévention et à une lutte plus efficace contre l’inceste. De même, elle n’a su mettre en oeuvre une véritable politique d’accompagnement des victimes.
L’intervention du législateur est donc devenue indispensable.

Oui passons de deux à cinq ans pour les peines de prison encourues! Ça va en calmer quelques uns ! Mais ne nous y trompons pas, tout est bien dans lutte préventive. Flicage. Suspicion. L'intervention du législateur est donc devenue indispensable. Pensez donc. Trop banal l'inceste, dans sa barbarie qui dépasse l'entendement. Allons -y tapons dans le scolaire ! Éduquons !

(1) L’article 4 complète donc le code de l’éducation pour y renforcer l’information sur les violences, notamment sexuelles, et sur les comportements à adopter face à elles, et l’éducation à la sexualité. Des initiatives locales particulièrement efficaces ont été observées par la mission sur la lutte contre l’inceste et cette précision du code de l’éducation permettra de les généraliser, de les perfectionner et de mieux les valoriser.

(2) Cet article complète aussi le même code pour y renforcer la formation des professionnels de l’enfance et de sa protection sur les questions des violences sexuelles tout en favorisant l’émergence de plus fortes interactions entre les professionnels par la pluridisciplinarité et la mise en commun d’une partie de leur formation. C’est la une disposition particulièrement attendue par les acteurs de terrain pour lesquels la création de réseaux interprofessionnels est devenu un outil indispensable.

(3) Le parcours judiciaire, très souvent période de stress intense pour la victime qui est appelée à revivre son agression et à se confronter à un système dont elle ne comprend pas nécessairement le fonctionnement, est anxiogène et générateur de tensions voire de conflits. Ceux-ci nuisent naturellement aux victimes. Mais ils mettent aussi en cause le bon déroulement des procédures et exposent les professionnels. Il est donc apparu plus que nécessaire de donner à ces professionnels les outils, notamment en matière de psychologie, utiles à la réalisation de leur mission dans les meilleures conditions.

(4) Enfin, l’article 5 permettra à l’audiovisuel public d’accomplir une mission d’information sur la santé et la sexualité dans laquelle s’intègre la prévention contre les violences sexuelles notamment à l’encontre des mineurs.

L'audiovisuel public à la rescousse ! L'immaculée télévision ! Maman virtuelle , protège-bous du mâle ! Quand on sait que l'étude statistique prenait en compte les "vidéos à caractère pornographiques" qu'un adulte pouvait soumettre à un enfant comme crime incestueux. Ce n'est pas dans un talk-show qu'on va vous étalez en large et en travers les détails de touche pipi de Mme X qui écrit un livre là dessus, pour dépasser tout ça. On trouve même le terme de résilience dans ce texte, comme ça, pour bien montrer qu'on a rien compris à rien, mais ce n'est pas grave, les bulldozers sont avancés.

Alors que 3 % des Français ont déjà souffert de ce fléau, il est de la responsabilité du Législateur d’apporter une réponse de justice, protectrice et disposant à la résilience.

Maman-Etat est là, mon petit. L'intervention du législateur est donc devenue indispensable.

Allons à l'essentiel, c'est bien là la signature définitive de la fin du Patriarcat, reposant sur des règles aussi vieilles que l'histoire, de Sophocle à l'ancien testament en passant par absolument toutes les cultures des micro-société primitives. On charge ce patriarcat de tous les maux, même de ceux qu'il savait le mieux réprimer pour sa stabilité même, en élevant au passage la parole de l'enfant comme absolue vérité, et dont on se charge de fournir les termes-clés qui sauront tenir le paternel un peu trop présent à distance. De cet interdit religieux, fondamental, sacré, on en vient à un crime des plus banals, qu'une cours d'assise se chargera de régler à sa juste mesure, lavera à sa façon aseptisée. C'est l'éclatement de la notion de famille et de son double organique, la civilisation, qui se déroule ici, par ces substitutions de langage, de faute, de responsabilité, de suspicions. Plus rien n'est sacré, tout est pénal. Horizontalisation du péché. Le père est aujourd'hui un criminel potentiel et son crime d'inceste révélé ou non, un crime comme les autres. Il est donc à prévoir que les crimes incestueux réels vont se multiplier, à cause de cette civilisation terminale qui jette le père avec l'eau de la Loi et qui fait trôner l'enfant martyr fantasmé à sa place. Avec son infect jargon qui ne sait même plus comment cacher la répulsion que lui inspire cette famille qu'ils rêvent tellement de voir aux ordres, c'est à dire morte.

Plus largement, c’est aussi la société dans son ensemble qui souffre de l’inceste. Ses fondations sont attaquées : la famille, espace de protection, d’amour et de socialisation par excellence devient dans un climat incestueux le lieu du martyr de l’enfant et l’outil d’annihilation de sa parole. Sa principale richesse est attaquée : l’enfant, citoyen en devenir, porteur de nos espérances les plus essentielles, est nié dans son humanité.

J'attends pour ma part le jour sacré où l'on comprendra que c'est bien toute cette civilisation post-moderne qui, en croyant protéger la famille de ses écueils, se substituant à elle, la fait imploser, avec toute la haine que lui inspire le sacré et le privé, c'est à dire le patriarcat, sa liberté et ses risques conséquents. Que ce sont bien l'Etat et ses lois qui sont désormais, à un stade global, en état d'inceste permanent envers la civilisation.

Minimum syndical

2009-04-10T12:08:00.002+02:00

Glôbôl

2009-02-16T21:45:00.004+01:00

Il est très rare de trouver des témoignages et des articles pertinents concernant le monde du travail dans les entreprises internationales "prestigieuses". C'est dommage car c'est extrêmement révélateur des transformations en cours. Certes on pourra gloser à l'infini du monde de la finance, des think tank, des politiques (hommes, partis ), des médias, des idéologies, de la géostratégie, de l'immigration, etc, dans ces domaines, les matériaux ne manquent pas. C'est donc avec un certain bonheur que j'ai découvert un excellent article sur le site de l'association E&R (association dont je me tape allègrement, pour couper court à toute polémique), signé d'un certain César.

Bonjour, connard

2009-02-13T22:56:00.005+01:00

On dit la politesse dans un sale état. Les gens se parlent mal, ignorent les formules d'usage, font preuve d'un comportement pressé et agressif, quand ils ne viennent pas directement à l'insulte ou à la bousculade. Les sauvageons pullulent.

Pour ma part, je m'empresse d'être le plus urbain possible, autant par habitude et éducation que par volonté de common decency. Il n'est anodin, d'ailleurs, que le terme de politesse, sans doute trop élitiste, ait été remplacé par l'injonction du vivrensembleuh, ce qui n'est évidemment pas du tout la même chose. Le vivrensembleuh laisse entendre un rapprochement chaleureux, encouragé, alors que la politesse, à l'inverse, permet à chacun de négocier au mieux son espace vital sans nuire aux autres et réciproquement. Pour éviter, précisément cette familiarité qui ne peut déboucher, en contexte de promiscuité, qu'à l'animalité la plus barbare.

J'use et j'abuse de formules de politesses autant que faire se peut. Mais voilà, alors que l'on croit qu'au pire, on aura affaire à un silence méprisant ou à une réponse brutale, lorsque l'on s'adresse par exemple à ce magasinier, à ce vendeur de grande enseigne*, à ce policier dans la rue, à ce guichetier des PTT ou de la SNCF (l'uniforme étant le point commun, à ce que j'ai pu observer), on s'entend répliquer, vous interrompant crûment, au "excusez-moi mademoiselle (madame, monsieur), pourriez-vous s'il vous plait" un acrimonieux et grimaçant "Bonjour ". Vous obligeant à reprendre par "ah, pardon, oui, BONJOUR, donc, excusez-moi, etc...". Ce Bonjour est des plus vulgaire, offensant, parce qu'il croit être un rappel à l'ordre d'une politesse élémentaire, alors qu'il n'est que de la plus infâme goujaterie. Il n'a rien à faire là, ce "Bonjour".

Ce Bonjour qui interrompt une formule de politesse est une insulte, purement et simplement. Ce Bonjour vous fait passer pour un mufle alors qu'il est professé par un petit apparatchik qui a probablement appris il y a deux semaines, lors d'une formation coûteuse, qu'il devait s'adresser aux "clients" en commençant par un Bonjour et le balance comme une injure, afin de vous faire comprendre que vous l'importunez alors que vous ne faites que solliciter ce pour quoi il est payé. J'avais lu, je ne sais plus où, que les services administratifs de la Russie soviétique étaient un vrai délice (si tant est que ce genre de service puisse l'être, enfin) pour les usagers. En effet, les guichetiers et autres préposés pouvaient faire l'objet de plaintes de la part des usagers-citoyens-camarades-prolétaires et se voyaient alors violemment rabroués.

En France, particulièrement, la présence de syndicats et d'idéologie gauchisants dans ces métiers, ayant assurés des avantages acquis divers, à commencer par l'indéboulonnabilité et l'étanchéité totale quant aux récriminations des usagers, a provoqué ironiquement l'effet inverse de ce qui se passait en URSS : le moindre petit gratte-papier ou employé peut, s'il le souhaite, et des façons les pus déplaisantes, vous parler comme à un handicapé mental ou même vous faire perdre un temps précieux aussi longtemps qu'il le souhaite. Sans parler des éventuels déboires kafkaïens quant aux documents à fournir et aux procédures à suivre. Leur pouvoir est sans limite.

Cela peut quelquefois tourner en votre faveur, il m'était arrivé d'avoir besoin de me faire faire un passeport pour pouvoir me rendre au Maroc en urgence. Après avoir longuement attendu mon tour, avec mon petit bout de papier numéroté (je ferai l'impasse sur les populations en présence et l'ambiance générale) et alors que j'attendais plus ou moins de me faire jeter comme un indigent par une fonctionnaire ménopausée, j'eus la surprise de voir mon dossier mis sur la pile de gauche, la rapide, car j'avais eu affaire à une stagiaire d'origine marocaine qui s'était pris d'affection pour mon cas. Cinq jours plus tard, le passeport était là. Bien évidemment il y avait une erreur typographique sur mon adresse personnelle, pourtant consciencieusement enregistrée dans le dossier ubuesque, mais j'ai gentiment fermé ma gueule et me suis tiré avec.

Après ce Bonjour insultant, donc, il faut s'attendre à ce que les choses dégénèrent, c'est à dire à ce que votre demande soit éconduite. A la recherche d'un produit le vendeur ou le magasinier vous dira "AAAAAh y'en a pus, faut revenir" alors que finalement, quelques instants plus tard, vous tombez par hasard dessus; le policier vous donnera une adresse bidon d'un air exaspéré. Dans une institution publique, on vous demandera des papiers qui n'existent pas, et on perdra votre dossier.

Le pire semble se jouer aux guichets SNCF ou PTT. Ces derniers, depuis qu'ils ont entrepris de faire des bénéfices, essayent de vous refourguer des lettres prétimbrées alors que vous voulez JUSTE des timbres, ou vous refiler un collissimo quelconque et cher qui arrivera en deux heures, sinon c'est quatre jours pour le service "normal". Curieuse notion de service public, où on peut payer plus pour avoir un mieux que l'on s'étonne qu'il ne soit pas la norme. A la SNCF, obligé d'aller au guichet pour avoir un service ou un renseignement particulier (il ne vaudra donc mieux ne pas être pressé, si vous l'êtes, c'est la vieille devant vous qui demandera tout les itinéraires et horaires possibles pour aller à l'autre bout du pays afin d'économiser deux euros, tout ça pour dans trois mois) dès que vous aurez émis une demande bien précise afin d'éclairer les méandres des droits et remboursements du client, on vous répondra non avec un air ahuri comme si vous aviez demandé si le prix de la fellation était inclus, alors que vous voyez bien que le moustachu qui vous répond n'a pas compris le moindre mot à votre réclamation, que vous reformulez autrement pour le piéger. Il va ensuite demander à "son chef" un autre moustachu, l'air très inspiré, qui vous regarde par dessus ses lunettes, sans doute pour savoir si vous avez une tête à "faire chier", et fait également non de la tête à son sous-fifre qui vient vous résumer cette objection. Sous-fifre auquel vous reformulez une troisième fois votre demande d'une manière encore différente, alors là, le chef s'amène himself, et vous lui résumez tout depuis le début. Normalement, il finit par vous dire, agressivement "ah non ça c'est pas possible" sans vous expliquer pourquoi ce n'est pas possible. Des envies de meurtres doivent normalement s'ensuivre.

Qu'on se rassure, les bornes informatiques remplacent tout ça. Quand elles fonctionnent, elles sont très compétentes et très polies, bien que je soupçonne la volonté, dans le cas de la SNCF, ayant remplacé les anciens écrans tactiles, qui marchaient très bien, par des nouveaux qui marchent moins bien, vous obligeant à appuyer comme un con sur une touche virtuelle qui ne reconnait pas votre doigt, de conserver cet esprit très service public jusque chez les automates.

*contrairement à ce que l'on pourrait croire à ce sujet, le secteur privé semble être bien plus corrompu par le public que l'inverse

Faire-part de départ

2009-02-08T16:30:00.001+01:00

(ILYS, le vingt-huit février 2008, sous le titre "Faire-part d'euthanasie")

(...)-Tu y vas, toi, à la fête de départ de Gérard ?

- Je sais pas trop. Bon il m'a envoyé le faire-part, mais j'ai plus grand chose à lui dire. Ça me gêne un peu ces soirées où les futurs partants prennent le premier plan...

- Ouaah c'est normal, attends, t'en feras autant.

- Non, non, je sais pas... je verrai...

-C'est juste une soirée d'adieux. Pas prise de tête. Après il fait le truc intime avec les proches, la famille, pour le départ, juste quelques-uns qu'il a choisi.

- 'tin, moi j'aurais peur qu'on m'envoie chier pour ce genre de truc, que des gens refusent. Y a plus que ceux qui attendent l'héritage qui y vont. Et les curieux. Non, franchement le discours genre "je décide de tout, même de la date, je maitrise, j'adore la vie et maintenant j'adore la grande aventure qui se prépare" pfff, après avoir tout merdé dans leur vie, ils essayent tous de se rattraper là dessus. Mais c'est vrai, j'ai assisté à plusieurs départs, y'en a que pour la famille proche, et toujours les mêmes trucs chiants..

-Gérard c'est différent, il a un cancer, quand même.

-Ouais, c'est vrai. Mais il imite les sliders [ndla : ceux qui partent sans être malades ni physiquement ni mentalement] quand même, le côté festif, tout ça. Comme si, même le cancer il l'avait prévu, planifié, pour cacher sa trouille. Il joue même au duel !

- Au quoi ?

- Tu sais là, ceux qui testent la douleur, pour voir, et quand c'est trop dur, ils partent, comme un défi, voir si ils tiennent jusqu'au bout..

- Tu veux dire jusqu'à ce qu'ils claquent ?

- Hihihi. Ben ouais, mais en général il partent tous avant la naturelle..C'est surtout pour se rendre intéressant..Au final, on en sait pas plus sur ce qu'ils ressentent vraiment comme douleur, c'est con à dire, mais voilà, quoi

- Et ça me rappelle, tu te souviens, Marie ?

- La bonasse de chez Corpax ?

- Ouais, et ben, sa mère, bon, quand elle morte, elle voulait pas dire ce qu'elle laissait, à qui, comme héritage, y'avait gros, ben la famille, l'ont pas voulu la laisser passer avant de savoir qui avait quoi, du coup, il ont fait durer, et y parait qu'ils ont payé le doc pour qu'il l'assiste jusqu'à la naturelle, à l'ancienne !

- Putain c'est dégueulasse ! ...En même temps, elle l'a cherché, la vieille... C'est quoi ces combines avec le blé, elle pouvait pas être plus transparente ? Y'en a vraiment qui font chier jusqu'au bout ...

- Ben, c'était une vieille, tu sais, elle faisait ça pour être entourée, même hypocritement..

- Tu vois où en est ? Ils ont tous la trouille, nom de dieu ! C'est pas la douleur qui leur fait peur, c'est le gouffre, le mystère, le néant, personne ne veut être seul pour ça !

- Ouais, peut-être, mais enfin, ils ont le choix, c'est mieux qu'avant, quand même !

- Vas dire ça aux vieux pauvres sans famille de l'hosto public, comment qu'on les pousse à dégager. Y'en a qui gueulent, tout ça, mais non seulement tout le monde s'en fout, mais la plupart, ils se résignent, ils le font, alors qu'ils sont comme les sliders, pas malades, rien, enfin, pas de souffrance, juste ils coûtent cher, on les fait culpabiliser.

- Mais on les obligent pas !

- Pas vraiment. Mais comme ils sont seuls, tu vois, et qu'ils se sentent inutiles, à en crever justement, le doc leur dit avec du miel que ça serait bien, pour la société, tout ça, et hop, ils dégagent. Mais au final, c'est très étrange, parce que dégager les fait se sentir utile comme un sacrifice et ça annule leurs peurs. Sont peut-être les plus heureux de tous à partir. Ça a du sens pour eux.

- Hin ! T'es con !

- J'te jure. Mais il parait qu'il y en a qui refusent, qui partent sans aide

-De quoi?

-Sans aide, quand ils peuvent encore bouger, tout ça, ils montent sur le toit et ils sautent, ou ils s'ouvrent les veines..

-Bouarkk ! Ch'ais pas comment ils font. Pourquoi ils font ça d'abord ? Alors qu'on leur offre le départ !

- Peut-être qu'ils veulent être seul, prendre...prendre une vraie décision, un truc comme ça, au moins une fois dans leur vie..

- Pfff ! Ça devrait être interdit de partir comme ça tout seul, sans assistance...Société de merde....vraiment, quoi..y'a encore quand même beaucoup de travail pour que les gens admettent le partir-ensemble..encore trop de ces individualistes.. archaïques..ces putains de..de monstres..

Mélenchon, pauvre vieux con

2009-02-01T23:31:00.003+01:00

(ILYS, le 14-04-08)

Mélenchon chez Ruquier. Contre le retour de la “religion” bouddhiste au pouvoir au Tibet. Fasciné par la Chine, son “histoire millénaire”, sa révolution culturelle. Contre les aristocrates, le néolibéralisme, l’oppression bourgeoise. Contre la religion, opium du peuple, comme il le pense si fort, contre la confusion religion-politique comme il le dit finalement. Quand est-ce que cette caricature formolée comprendra que le communisme est une religion sans transcendance ? La croyance au progrès et aux lendemains qui chantent un ersatz du paradis chrétien. Ce dernier ayant l’avantage d’être irréfutable, car inobservable. Que le travail pour la collectivité, la lutte des classes, n’est qu’une pale copie du sacrifice christique. Que les apparatchiks cocos sont une aristocratie sans noblesse : corruptions, cooptations, réseaux familiaux, achats et ventes de titres. Que même l’inquisition chrétienne n’a jamais réussit à stopper la publication et la circulation de livres la dénonçant, contrairement au PCC. Et que les chinois sont des cons. Ce qui explique cela peut-être. Matérialistes et rien que ça. Mais qu’a t il trouvé de seulement beau en Chine ? Sa stupide morale confucéenne ? Son absence totale de compassion ? Son nationalisme ridicule et boiteusement mis en scène par des chorégraphies grotesques et humiliantes comme jamais une oppression bourgeoise ne l’a été ? Bon, il y a quelques estampes et quelques céramiques. Comparées aux trésors européens de la même époque, on rame. Sévère. Surtout qu’elles furent produites en régime féodal, justement. Un vers de Lao-tseu n’aura jamais le milliardième de mystère d’une parole d’évangile. Les publications sur le sujet témoignent. Et même. Même. La dictature chinoise n’accouchera de rien. Pas même d’un Soljénitsyne ni d’un Primo-Lévi. Pas même le Bien de son Mal. C’est la dictature la plus lamentable qui ait jamais existé. Si je peux admettre que l’agitation pro-Tibet est puérile et creuse, que la féodalité bouddhiste est effectivement morbide, et que j’ose penser, contrairement à Mélenchon, que c’est en partie à cause de la vacuité de ses dogmes, il est indubitable que son “attachement à la Chine” est le degré zéro de…de quoi au fait ? De rien, en vue des contradictions. Le degré zéro tout court. D’autant qu’il les donne, les raisons pour ne pas soutenir le Tibet. Pour se moquer des tartuffes droitd’lhommistes. Alors pourquoi s’embourber dans la larmichette pour Mao ? Ça fait belle lurette que les bourgeois néolibéraux ne s’en effraient plus, de sa catastrophique révolution “culturelle”, pittoresque, au pire ! Qu’ils ont eux aussi bien intégré la séparation de l’Eglise et de l’Etat. Et qu’ils finissent par l’aimer ce Mélenchon, comme ils aimaient feu Arlette et tous les autres déculpabilisateurs kitchs et amusants de TV shows.

Reconnaissance

2008-12-10T20:54:00.004+01:00

Mon texte dédié aux petites frayeurs télévisuelles convenues (Chez nous, y'a pas de pédés...) suscite beaucoup de commentaires, auxquels j'ai cessé de répondre, mais que je continue à publier. Il est vrai qu'il y a des chances que ceux qui s'y échouent via des recherches google du genre "yann barthès homo" ou "yann barthès gay" (ils sont nombreux) doivent être un brin déçu par la teneur dudit texte, qui ne fait nullement allusion aux mœurs privées du présentateur vigilant. Ainsi, j'ai eu la surprise de lire ceci :

on m'a conseillé ce blog , disant qu'il est tout bonnement infect !
Ils avaient raison je crois (pour ma part en tt cas !)
=) salutation !

Enfin, la reconnaissance tant attendue vint ! Et cela uniquement par la grâce du bouche à oreille. J'en fut tout ému. Je vais en faire une petite bannière.

Le ferry

2008-11-25T21:02:00.009+01:00

La première chose que je me suis dit, en arrivant à Hong Kong, enfin, dans le taxi me menait à l'appartement fourni par la boite, via une rocade semi aérienne à huit voies, slalomant entre les constructions gigantesques, c'était que la vie ici aurait quelque chose à voir avec celle de ce type qui squattait à Roissy et dont Spielberg a fait un film niait : le terminal. D'une histoire terrible, un type privé de passeport et interdit de circuler ailleurs que dans la zone internationale de l'aéroport suite au putsch dans son pays d'origine, type qui a finalement choisi de continuer à errer dans cette zone bien après avoir obtenu la possibilité de s'en échapper, un type coupé de tout, comme vampirisant les existences en transit des milliers de gens qui passaient devant lui chaque jour, de cette tragédie symbolique, Spielberg en a fait une bluette stupide et humaniste. Et apparemment, ici, tout le monde s'efforce de faire du Spielberg, vainement. L'appartement est de taille correct, avec évidemment une belle vue sur la baie et un climatiseur, le quartier..et bien en fait il n'y a pas vraiment de quartier. Hong Kong est une bande de terre scarifiée par des alignements de grattes-ciel, coincée entre montagne et bras de mer. Il y a évidement une majorité d'asiatiques, mais, étrangement, les seuls visages qu'on a l'impression de croiser sont ceux des nombreux occidentaux, mines défaites de naufragés échoués sur ce rivage bétonné, cette jungle artificielle à date de péremption sans cesse repoussée, ballotés par le reflux insensé d'une mondialisation à tronche de centre commercial. En reprenant un taxi direction la boite, un bruit sourd attire mon attention : je vois se lever, chancelante, une vieille femme devant une voiture qui vient de la heurter. Son regard est vide, un jeune homme l'aide à se relever tout en hurlant sur le conducteur, les gens regardent mais continuent à marcher. Dans la rue, tout est propre, mais l'air, en plus d'être suffoquant, est puant : odeurs d'arrières-cours de cuisines. Les immeubles d'habitation, gigantesques, sont striés de climatiseurs, d'où dégouline une crasse qui noircit le crépis. On dit que la consommation d'électricité ici est la plus élevée au monde, en rapport de surface au sol. Je retrouve Daniel, mon chef, qui m'avait fait passer l'entretien d'embauche à Paris. Daniel est gros, Daniel est grand, Daniel a cinquante-deux ans mais fait moins, Daniel a réussi, Daniel est marié, a trois enfants, Daniel semble heureux, Daniel veut que je le tutoie. De toute façon je ne verrai pas Daniel souvent, je serai souvent en déplacement dans "la zone asie-pacifique". Daniel est la seule personne que je connait ici. Daniel me parle quelquefois en anglais, sans faire attention. Daniel se suicidera dans trois mois suite au départ définitif de sa femme et de ses enfants pour Paris. Daniel est piégé. Il ne doit même pas savoir comment c'est arrivé. Le week-end, dans HK, il n'y a rien à faire à part boire, se faire masser et baiser. Cela peut paraitre intéressant, en réalité ça flingue rapidement la santé mentale. Je sors souvent là où vont tous "les expat" : dans le quartier des "bars à expat". Il y a beaucoup de jolies chinoises, apparemment là pour faire du chiffre et vous en donner pour votre argent. On se prend rapidement pour un riche. Loin de tout, tout est permis. Il y a aussi beaucoup de filles expat' occidentales. Elles sont tristes, mais pas trop agressives; elles n'ont plus aucun pouvoir. Un brin de prétention, comme un tic de langage, à la limite, qu'elles corrigent d'elles-mêmes. Il y a une profonde disymétrie : pas de jeunes hommes chinois hétérosexuels à acheter. Les hommes occidentaux préfèrent ne pas se prendre la tête avec elles. Je suis arrogant comme seul un contexte d'opportunité sexuelle régulière et assurée l'autorise. Au début, on a des remords à impressionner la jeune chinoise-qui-parle-anglais-qui-fait-ses-études-de-commerce-international. On est naïf. Certains expat en tombent amoureux, souvent ceux qui n'ont rien connu de mieux chez eux. Comment leur en vouloir ? Ils recréent rapidement l'état de dépendance monogame qu'ils n'ont pas connu mais dont ils ont été nourri. Des fois, je les sens craquer quand ils me parlent, après quelques verres, leur appétissantes "San" "Sing" "Ling" autour du bras, ils ne savent plus trop ce qu'ils font, ce qu'ils doivent faire, mais il parlent, parlent, sans s'arrêter, comme s'ils n'avaient jamais parlé. Les chinoises m'ennuient vite. Je me rabat sur les working girls. In fine les françaises. Finalement je suis comme les autres, quelque part. Je veux tomber amoureux, jouer un futur jeune papa. J'ai un rictus mauvais en enchainant les Heineken, bercé par la musique, les lumières qui tournent.. Le dégout de soi est grisant. En les draguant, ces françaises, elles qui sont loin de tout ce qui les retient, famille, amis (bien qu'elles trouvent encore le moyen de sortir avec des collègues). En leur présence je déshabille du regard sans ménagement les chinoises célibataires qui me font de l'œil, seules au bar. Je prends l'habitude de donner rendez-vous dans une espèce de pub pourvu de petits écrans discrets qui passent en boucles des extraits à la limite du porno : des caméras de surveillance ayant pris sur le vif des couples, le genre mal filmé qu'on retrouve sur internet. C'est amusant. Je discute avec Sandrine, qui a fait une école de commerce à Dijon, Sandrine est grande, Sandrine a les cheveux châtains, Sandrine porte un top blanc, Sandrine transpire un peu malgré la clim, Sandrine a un cul merveilleux, Sandrine habite dans un appartement minuscule, Sandrine portera une nuisette grise en coton, sans culotte, quand je la retrouverai directement chez elle les WE suivants, tard dans la nuit, après avoir effectué ma tournée habituelle des bars, seul. Il y a évidemment un gardien d'immeuble, dans l'immeuble de Sandrine, un chinois qui dort dans son uniforme bleu. Je ne sais pas s'il me reconnait quand je passe, s'il sait ce que je m'apprête à faire, lorsqu'il m'ouvre la porte en souriant et en hochant la tête. Ils font tous ça. Ils approuvent ? Très bien. Moi aussi. Sandrine aura longtemps hésité avant de m'autoriser à la raccompagner le premier soir, presque trop longtemps. J'ai du lui faire le coup de l'embrassade passionnée et violente dans une ruelle sombre, lui lécher la sueur qui perlait à la base de son cou. En arrivant, alors que je contemplais encore mécaniquement la taille ridicule de son logement, Sandrine s'était déjà allongée sur le lit, habillée. Elle avait mis une main dans son pantalon, commençait à se caresser, gémissant un peu, en me tournant le dos, comme si je n'étais pas là. Je me demandais si elle faisait ça tous les soirs. Cette nuit-là, je suis resté dormir. Allongé à contempler le plafond en me demandant qui j'étais en attendant l'aube, vaguement irrité par le ronronnement de la clim. Je repensais à ma première nuit avec une fille. De la première fellation. Dans une maison de proche banlieue parisienne, parents absents, Sandra, étudiante en arts graphiques, 18ans, de magnifiques cheveux bruns bouclés, dans sa chambre de petite fille, la pleine lune éclairant ses va et viens, là en bas, me suçait, donc. J'étais nu, debout, il y avait un petit miroir à ma gauche, je pouvais y voir mon reflet bleuté. J'avais un air démoniaque, je me disais "je veux baiser toutes les filles de la terre" en détachant bien chaque mot. Tout ça était très moyen. Déjà un peu effrayant. En fait, les chinoises baisent mille fois mieux, les asiatiques en général, tout le monde vous le dira. Mais rien à faire, le plaisir de draguer des françaises est bien supérieur à ces conversations pénibles dans un anglais approximatif. Quelle vaste connerie. En prenant le ferry pour traverser la baie, on croise des petits bateaux de pêche à moteur, qui font aussi office d'habitation pour des familles entières, des yeux fatigués vous observent d'en bas, des vies de misère, baignées de rejets d'hydrocarbures. Avec le tangage, on a souvent de fortes nausées les premières fois, on finit par s'y habituer, le visage se fige dans la même expression hagarde que les autres passagers. Le ciel est toujours gris. Il y a des panneaux publicitaires géants et usés, à la mesures des buildings qui les surplombent, placés au-dessus des quais de débarquement. N'y figurent que la marque de telle ou telle grande compagnie d'électronique.

Américanisation

2008-10-30T14:06:00.010+01:00

C'était en région Rhone-Alpes, ça aurait pu être n'importe où ailleurs, dans une de ces nouvelles et modernes zones industrielles dédiées aux hautes technologies. Des cubes de tailles diverses, entourés de hautes grilles blanches surmontées de caméras aux angles, des pelouses immaculées sur lesquelles personne ne marchait. Un horizon composé de montagnes laides et froides, inhabitées, et un échangeur autoroutiers greffé sur une deux fois trois voies, très fréquentée par des camions, qui reliait deux grosses villes. Le milieu de nulle part. Impossible de se retrouver là sans en avoir eu l'intention. Mais, une fois pénétré, il était tout de même possible de s'y perdre, à cause d'une symétrie que se voulait fonctionnelle. Dans la zone, la circulation automobile se faisait donc sur un modèle simple et préétabli, c'est à dire un réseau de rues perpendiculaires crées pour l'occasion, dont les panneaux aux carrefours indiquaient par quelques flèches surmontées de logos lisses aux consonances new-age, en a ou en is, les différentes entreprises qui y siégeaient. Dans ces rues, point de piétons ni de commerces, évidemment, et en fait assez peu de voitures, sauf aux horaires d'ouverture et de fermeture, variables selon les postes attitrés. Pour déjeuner, quelques cantines intégrées aux structures, gérées par des sociétés spécialisées, servaient de la nourriture industrielle dans un brouhaha insupportable. En vérité, en milieu de de matinée ou d'après-midi, circulant sur ce quadrillage, on aurait pu se croire dans un milieu inoccupé par l'homme. En étant un peu ironique, ce n'était pas tout à fait faux. Heureusement, ce n'était pas moi qui conduisait, mais Thomas Cestain, ingénieur consultant, un grand, très nerveux, qui, lorsqu'il riait, donnait l'impression de faire de l'hyperventilation. Bien sûr il ne fallait pas compter sur moi pour driver qui que ce soit, d'ailleurs on nous avait envoyé en renfort un allemand, fort sympathique, c'est à dire pas très allemand malgré ses signes bien distinctifs : peau laiteuse, cheveux blonds et yeux bleus, air sain et dynamique, pour jouer ce rôle. Il s'appelait lui aussi Thomas, dont on prononçait, pour les différencier, le s de fin. Il semblait aussi novice que nous dans ce genre de boulot. Tant mieux. Parking avec gardien, badges magnétiques remis pour la durée convenue, bureaux accolés aux surfaces de montage et de stockage, hygiène irréprochable pour préserver les éléments électroniques fragiles et hors de prix, nombreux couloirs, hall, sas, réservés aux techniciens agréés, séparés par de lourdes portes coupe-feux jaunes à hublots. Nous terminions cette fameuse mission, dont le but ne nous était apparu clairement que vers la fin, mission commandée par le directeur financier d'une entreprise de matériel médical de pointe, entreprise co-détenue et gérée par trois multinationales européennes, spécialisées dans l'armement et l'électronique grand public. Le directeur financier était lui même allemand. Il refusait obstinément de parler sa langue maternelle avec notre Thomas pourtant heureux, comme bien souvent chez les teutons, de trouver un compatriote en milieu étranger. Nous l'apprîmes vers la fin, cet homme, aux costumes soignés, d'où ressortait une petite tête aux traits anguleux, avait été parachuté dans la boite pour faire le ménage, c'est à dire faire baisser les coûts. On aurait pu résumer notre travail à cette appellation, compréhensible par tous, mais les normes managériales officieuses nous l'interdisaient. Nous avions dû rebaptiser ça en "formalisation des processus indirects de production". Cela consistait à aller relever dans tous les services le temps passé à faire quelque chose qui n'avait pas été prévu par le process de prod, en gros, tout ce qui n'était pas écrit noir sur blanc dans les fiches de postes. Bref, les actes et paroles qui relevaient de l'improvisation face aux imprévus. Donc tout ce qui permettait aux acteurs (terme générique pour "employé", destiné à être pris au sens noble de celui qui agit, non pas de celui qui joue un rôle préécrit, étrangement cette dernière interprétation semblait être ignorée) de se sentir réellement responsable, donc vivant. Nous devions annihiler le hasard. Ou, plus précisément, jeter les bases de ce qui allait mener à encadrer la réaction humaine au hasard, selon la croyance indépassable que ce qui n'est pas contrôlé coûte toujours plus cher que ce qui l'est. Le flou entretenu par le financier sur le but de notre mission nous avait permis de passer pour d'inoffensifs consultants au sein du personnel, curieux de comprendre le fonctionnement de tout ce bazar, camouflage habilement mis en place par le financier lui-même, jouant sur la fraicheur de son arrivée, qui nous ayant joué un prodigieux rôle de naïf consciencieux, nous avait transmis une légèreté rassurante, attitude absolument nécessaire pour arracher le moindre renseignements aux acteurs. D'ailleurs le masque ne tomba qu'en ce dernier jour, lors de notre présentation-rapport devant le comité de direction et surtout devant le pdg, un belge à fort accent, imposant, chauve, à la communication agressive, d'autant plus redouté par ses directeur qu'il n'était que rarement présent sur le site. Un type infâme, manifestement payé pour stresser, menacer, terroriser. On pourrait croire que l'absence du chef permet aux divers cadres sup de souffler, il n'en était rien : amplifié par la structure internationale et financière complexe de l'entreprise, il était entendu que la création tout autant que l'avenir du site se décidait ailleurs et sur des critères drastiques et obscures de rentabilité et d'opportunité de marché, le tout discuté dans une langue autre que le français. D'autant plus lointain et impressionnant que le coût de fonctionnement de l'appareil de production high-tech était faramineux (machines de pointe, fournitures hors de prix, ingénieurs et techniciens spécialisés) , mais avait été mis en place pour ainsi dire du jour au lendemain, ainsi que nous l'avions appris. Bref, en conseil de direction, dans une salle volontairement minuscule et glauque, les cadres sup, auparavant charmants une fois l'inquiétude sur nos buts balayés par notre propre incrédulité sur la mission, avaient compris qu'il s'étaient fait piéger. C'était pathétique. Ces pères de familles (ainsi que les deux femmes quadragénaires mais elles, célibataires ) payés entre quatre vingt et cent vingt mille euros annuels, étaient mort de trouille. Ils jouaient leur travail, c'est à dire leur vie, ils le savaient. Sommés de s'expliquer sur les couts, au final assez impressionnants, engendrés par ces changements inopportuns des processus de fonctionnement (problème avec un fournisseur, changement de commande client, amélioration insignifiante issue du bureau d'étude) dont la cascade de conséquences, minimes, se transmettait de service en service. Mais ces couts (basés sur du taux horaires par service ingénieusement calculés pour l'occasion) n'était pas l'unique objet de cette débandade : ce qui n'était pas permis, c'est l'absence de contrôle sur la façon dont étaient traitées ces anomalies : réunions informelles, coups de fil, mails divers. Aucun suivi, aucun rapport, tout cela était en quelque sorte auto-géré. Et cela, on le comprit alors, était bien pire que les couts engendrés (qui d'ailleurs n'auraient baissé que très peu suite à nos reccomendations, elle-mêmes optimistes). Le plaisir de ces hasards reposait bien évidemment sur l'absence de consignes strictes à suivre : devant l'inconnu, face à l'urgence, les liens humains se resserraient, pas de papier à signer, de chef désigné, de responsable. C'était comme une revanche sur le système. Une revanche de l'homme sur la machine. Le lyrisme un peu cliché de l'image est malheureusement approprié, ce que conforte le pathétique de tout cela.
Bien que notre travail fut irréprochable (puisque mené à l'aveugle jusqu'à la veille de notre dernier jour d'enquête) le gros con de belge trouva tout de même le moyen de nous incendier, en mettant en cause nos calculs, auxquels il ne pouvait rien comprendre, puisqu'il n'avait pas pris la peine de lire le rapport. Là encore subtile manipulation ! Le directeur financier, agent infiltré aurait-on pu dire, avait tout validé, comme ne l'ignorait pas le belge éructant : le but était de faire passer ces chiffres comme trop gros pour être vrai, pour faire basculer la responsabilité et l'urgence sur ses directeurs de services, acculés, car les chiffres de base, ils venaient d'eux via moi et mes deux collègues.
En repartant, dans la twingo verte de Thomas le français, nous fûmes tout d'abord silencieux, en fait abasourdis par ce spectacle tragique. Une indignité de traitement aussi convenue, aussi improductive, des moyens intellectuels mis au service de toute une stratégie basée sur la duperie avaient quelque chose d'irréel. On ne nous aurait pas cru, nous avions du mal à y croire nous-même. Puis l'un d'entre nous lâcha le fond de sa pensée, et nous refîmes vivement le cheminement de notre travail dans cette boite pour comprendre à quel point nous avions été instrumentalisés. Bien sûr nous n'étions pas à ce point naïfs : rechercher des couts cachés n'est jamais sans conséquence, mais devant le bordel ambiant et la relative bonhommie des cadres et autres employés, nous ne pensions pas que notre rapport allait faire l'objet d'une telle récupération merdeuse, nous avions tablé sur une écoute concertée et studieuse, pas cette charge grotesque et infantilisante. Après tout, le responsable, c'était bien ce gros con de belge, il n'avait qu'à être plus souvent là ! Mais non, l'humiliation était bien le carburant du management distillé dans l'arborescence des ressources humaines de cette entreprise.
En fait, c'est une chose que j'avais déjà relevée ailleurs : à chaque fois que l'on laisse une certaine marge de manœuvre à un employé, en faisant tout un discours sur la responsabilité, l'autonomie, l'initiative et en lui laissant même parfois, suprême audace, définir ses objectifs de l'année, et bien la moindre erreur sera en réalité retenue contre lui. C'est invivable. On regrette vite les règles strictes.
Rentrés en ville, Thomas l'allemand déclina l'invitation à se bourrer la gueule avec l'autre Thomas et moi. C'était étrange mais il avait l'air d'être encore plus bouleversé que nous, pourtant la rigueur allemande, tout ça, on le supposait plus solide... En descendant une bouteille de raki, nous conclûmes dans le F1 de Thomas situé dans un quartier essentiellement occupé par des turques, que l'allemand réagissait en fait assez mal aux sautes d'ambiance. Doté d'une haute opinion du travail d'ingénieur, il avait du mal à supporter ce système anglo-saxon basé sur la manipulation et la duperie ainsi que sur l'humiliation et la menace en publique, dorénavant utilisés à toutes les sauces de facto. En revanche le français, aux sentiments plus fluctuants vis à vis des rapports hiérarchisés, pouvait se permettre, bien que dégouté lui aussi par un tel spectacle, une distance ironique héritée d'une vision latine, relativement anarchique, du monde du travail. La semaine suivante, nous eûmes les félicitations de notre propre supérieur : apparemment notre prestation avait plus au belge. Cela signifiait pour nous une forte probabilité de prime. L'année suivante, j'appris qu'une nouvelle équipe de débutants allait se charger de mettre en place un système de contrôle drastique, mission elle même baptisée "mise en place d'un système de coopération transverse".
Quelques années plus tard, en surfant sur facebook, je tombai sur la page d'un jeune cadre du même nom que le directeur financier, un nom, bien qu'allemand, aux consonances comiques, d'où ma mémorisation . Vu l'âge, le visage et l'origine du jeune homme, peu de doutes : il devait s'agir de son fils. Ayant pris connaissance de ma visite sur sa page, le jeune clone m'envoya presque immédiatement une demande de contact afin de faire partie de son réseau d'amis. Je m'abstins de répondre. Mes mains suspendues au dessus du clavier, je détournai lentement la tête de l'écran vers la fenêtre à ma droite. Je fixai là, longuement, l'unique arbre de la cour intérieure de l'immeuble de bureau, du haut de mon nouveau poste de consultant sénior. Ses racines maigres déformaient le bitume qui entourait les cinq mètres carrés de terre d'où il poussait. Une lutte lente, à l'avenir incertain. La nuit tombait et la neige succédait à la pluie. La terre s'était changée en boue, et les dernières feuilles rousses de l'érable, en chutant, s'y engluaient.

Ravages

2008-10-18T11:23:00.003+02:00

(publié sur Ilys le 13/08/08)

Un cauchemar : je suis à côté d’un inconnu, sommes tous deux dans une moissonneuse-batteuse lancée à vive allure dans un champ hérissé de piques, le ciel est gris, il faut que je fasse quelque chose, je ne sais pas quoi, je sais qu’il faut que je comprenne quelque chose ou un malheur arrivera, nous allons de plus en plus vite, l’inconnu est au volant, il semble s’amuser, je vais finir par chuter sur les piques. Je me réveille. Me redresse brusquement. Je sais que quelque chose ne va pas pour de vrai. Le cauchemar est encore là, comme à côté de moi sur le lit. De la fenêtre jaillissent des flashs de lumière en continu. J’agrippe l’interrupteur de ma lampe de chevet, clique : rien. Puis le bruit. Un ronflement assourdissant. Le vent. Un vent monumental. La chambre craque, la maison craque de partout. Un orage. Une tempête comme jamais je n’en ai vu. Je me lève titube jusque dans le bureau, de la grande fenêtre j’aperçois l’énorme chêne du jardin déraciné, monstrueusement illuminé par les flashs, entre les rafales de vent et de pluie. C’est grave. Si cet arbre est tombé alors tout peut s’écrouler. Je débranche mécaniquement les appareils électriques malgré l’absence de courant à tâtons grâce au stroboscope qui me perce les yeux.. Je descends l’escalier, arrive au salon, d’en bas, c’est pire. Les arbres sont pliés en deux par le souffle. La cour est inondée. Je reste là, protégé derrière la vitre, hypnotisé, à regarder ce spectacle d’horreur. J’étais au même endroit en 1999. Ce n’était rien à coté de ça. J’imagine des maisons détruites, le pays en ruine, des gens écrasés par leur toiture pendant leur sommeil. Le plus effrayant est l’absence de tonnerre malgré les éclairs innombrables et incessants, que je n’arrive pas à localiser car ils sont partout. Je cherche maladroitement les bougies, les allumettes. Dans la cuisine le chient est terrifié. Il halète, tourne autour de mes jambes. Je le caresse, mais ça ne le calme pas. Il me fait peur. Au bout d’une heure, couché sur le canapé, je sens que ça s’estompe. Je retourne me coucher : il est 5 heures. Je me réveille à sept. Le jour se lève, je me jette vers la fenêtre : les nuages se dispersent dans la lumière bleuté de l’aube, j’aperçois les premiers dégâts : d’innombrables arbres couchées. Je m’habille et sors : les chêne est là, comme un membre arraché retenu par quelques ligaments et fibres musculaires. Le banc en bois a été littéralement pulvérisé sur place. Bizarrement quelques pots en terre et la table n’ont pas bougé. De nombreuses branches de divers provenances gisent sur la pelouse, loin de leur tronc. Je pense aux débris éparpillés d’un attentat suicide. Je me rend compte que je n’ai pas dormis plus de quatre heures au total. Y compris le cauchemar. Je suis fatigué, irrité, comme après une nuit blanche atroce. L’air est frais, je sens presque l’oxygène refroidir mon cerveau sous tension à chaque inspiration. Je vais jusqu’à la route, au croisement : en face un arbre la barre à 100 mètres, à gauche deux sapins sont effondrés. Je sais qu’à droite il en est de même. Je pense à ma famille, à ma sœur en camping dans le sud. Les lignes téléphoniques sont coupés. Il n’y pas de réseau pour le portable. Évidemment pas de courant pour les radios et télévisions. Je prend le vélo et roule à droite, slalome entre les branches, à 700 mètres un arbre a rompu une ligne électrique. Je me dis qu’aucune voiture ne peut circuler jusqu’ici depuis la civilisation. Fais demi-tour. Je prend l’appareil photo. Je pense gens hagards sortant de leurs masures rasées, vieilles femmes solitaires dans cette campagne, errant en peignoir, échevelées, égratignées, folles. Les voisins, des parisiens, sont absents. Je n’ai encore vu personne, les rares maisons aux alentours semblent vides, abandonnées, mortes . Je pense survie. En pédalant, je me demande si j’ai bien imaginé prendre un fusil quelques minutes plus tôt. Je me demande en combien de temps des bandes de pillards peuvent s’organiser. Je repense à “La route” de Mc Carthy. Suis-je un gentil ou un méchant ? Je n’en sais rien. Tout peut vaciller. Plus rien ne compte. Je prends quelques photos. Au bout d’un kilomètre je ne peux plus passer. Toutes les routes et chemins perpendiculaires à la départementale sont coupés. Statistiquement je pense que c’est au moins pareil sur les 6km à droite pour rejoindre la nationale au niveau du village et sur les dix à gauche jusqu’à l’autre départementale. Mais la nationale elle-même est bordée d’arbres. J’imagine que les pompiers doivent s’occuper en priorité des blessés, mais comment peuvent-il faire pour rouler ? Et comment les joindre ? L’endroit où j’habite ne représente aucunement une priorité. Zone immédiate de non-droit. J’aperçois des silhouettes humaines, pédale jusqu’à elles : deux jeunes de quinze ans, de milieu populaire en short et tee-shirt, ils viennent du camping, à 3km. Ils sont à pieds. Me disent que plus loin c’est pire, à cause des gros arbres. L’un deux rejoint sa mère, qu’il a réussi à appeler sur son portable, un arbre coupe l’accès à sa maison, il part le tronçonner, il y a comme une flamme de jouissance dans son regard. Zone de non-droit. Au téléphone, sa mère lui a dit au sujet de son cousin, qui est pompier “”ils ne savent pas par où commencer”. Nous parlons vite, nerveusement, sans faire de politesses, avec une certaine familiarité synthétique. Je me demande s’ils m’ont pris pour un dingue, avec mon appareil photo. Ou pour un con. Ça m’a fait du bien de parler avec des gens. J’ai bien fait de ne pas prendre de fusil. Un léger vent souffle, je ne sais si c’est la fatigue ou la lumière du matin encore faible, mais je suis vite repris par ce sentiment d’étrangeté. Je me rend compte que finalement je ne vais pas très bien, mentalement. Je prend un chemin perpendiculaire, en plein sous-bois. Bien isolé. Bien glauque. Je pense à cet autre film, cette daube de Shymalan un truc comme ça, où la nature offensée tue des humains en libérant des toxines lorsqu’ils approchent en groupe. Mais je suis seul. Et je n’en ai rien à foutre fondamentalement de la nature. Ce genre de connerie ne s’adresse qu’à ceux qui pensent que la nature est douée de raison. Paganismes de supermarché. Pourtant j’imagine que cela traduit bien les peurs et réflexes ancestraux faces aux catastrophes naturelles. Elles ont un sens, un but et un Dieu Vengeur. La différence, c’est que le Dieu chrétien ne doit pas non plus, à mon avis, trop s’inquiéter des massacres perpétuées contre la nature, mais plutôt contre la nature humaine. Enfin j’espère. Je prends encore quelques clichés puis rentre. Je n’aurais vu que les deux jeunes. Je fume une cigarette dans la cour détrempée au milieu des restes d’arbres. Je pense à la radio dans la voiture. Je me trouve con de ne pas y avoir pensé plus tôt, mais suis trop excité pour me blâmer. J’allume. On parle des JO qui vont commencer, une fille déclare, enthousiaste : “le chiffre huit qui est le chiffre porte-bonheur en Chine”…autre station, voix de femme plus âgée, fumeuse : ” et après et bien après, j’ai commencé à ..à..à me reconstruire parce que voilà on peut pas rester comme ça sur un échec”, un type acquiesce….sur une autre station : de la musique classique, qui me vrille les nerfs, j’appuie encore pour faire défiler les ondes et retombe sur le générique de la première. J’éteins. Ma cigarette c’est presque consumée sans que je m’en rende compte, je tire une dernière fois dessus. Je me dis que soit le pays est en ruines et qu’ils passent des programmes en boucle, soit seul mon département est touché. Ça me semble inconcevable. Je repense au cauchemar. J’espère que je ne suis pas encore en train de rêver. Et surtout je m’efforce de ne pas perde la boule, de ne pas partir dans un délire apocalyptique. De ne pas me laisser entrainer par un soudain changement de personnalité d’une démoniaque attirance. Je retourne me coucher après avoir mangé un peu de pain. Le chien m’a regardé étrangement. Était-il si effrayé cette nuit ? A-t-il déjà oublié ?

A midi, les tronçonneuses me réveillent. Ils s’activent partout mais je ne les vois pas, ils sont encore loin. Je suis toujours crevé, je me sens agressif. Je vois ensuite passer des engins et des camionnettes d’interventions sur la route. Elle a été dégagée à une vitesse incroyable. Le courant n’est toujours pas rétabli. Le téléphone sonne. Je fonce, je rate l’appel. Il ressonne. Tout va bien. Personne n’est mort. La tempête fut locale. Les principaux dégâts sont les lignes coupées et les petites routes impraticables sur un rayon de 20 km.

Je tourne en rond tout l’après midi. Seul. On m’amène enfin un transformateur. Il fait un bruit assourdissant. Mon contact humain repart aussitôt. Je branche le frigo et le congélo. J’éteins le transfo avant de diner, il n’a que trois heures d’autonomie avec un plein. Je retrouve un vieux chandelier, y insère trois bougies. La luminosité n’est vraiment pas terrible, je lis un peu, commence “Le génie du christianisme ” de Chateaubriand, j’ai mal aux yeux. Je me couche en espérant ne pas refaire le cauchemar. Je me dis qu’il suffit de peu pour devenir définitivement fou. Les digues sont minces.

Le lendemain je suis encore seul. Il pleut. Je n’ai rien à faire et je suis obligé de penser à des choses qu’en temps normal je laisse de côté. Diverses questions existentielles. Je ne trouve pas de réponse, mais le disque continue de tourner dans ma tête c’est l’horreur. Les minutes deviennent des heures. Je me sens vraiment triste. Une sorte de dimanche qui ne s’arrête pas. Le soir je pense à brancher une petite télé portable qui se trouve dans le grenier sur le transfo. Là encore je me trouve con de n’y avoir pensé que seulement maintenant. Je regarde les infos régionales sur la trois. Je revis. Un apaisement, une clarté dans mon esprit. Le monde tourne. Le monde continue de tourner. J’apprends que l’électricité ne sera remise que dans deux jours. Une jeune fille est morte dans un camping à Méry ès Bois suite à la chute d’un arbre. Je ne comprends pas qu’il n’y ait eu qu’un mort. C’est un miracle. Je zappe sur le JT de France deux, présenté par Françoise Laborde qui a un visage bovin et le regard comme vidé. Je tombe pile sur le reportage “me” concernant. Les dégâts, les décomptes des foyers privées d’électricité. Et puis “Une histoire incompréhensible” à propos de la jeune fille. Un camp tenu “par des religieuses” dont les encadrants étant pourtant “tous diplômés et formés”. Une affaire “inimaginable” répète la journaliste. Les parents des autres enfants semblent bouleversés. J’apprendrais plus tard que le responsable du camp, après avoir été écouté par la gendarmerie à cause “de l’enquête qui a été ouverte”, sera admis aux urgences psychiatriques, accablé par cette tragédie. La journaliste répète encore “incompréhensible”, “malgré l’alerte orange”, avant de passer à un sujet sur les JO. J’éteins. En effet je ne comprends pas. Chercher un responsable. Dieu ? Les religieuses ? Forcément, puisqu’elles y croient ! Le vent ? Intenter un procès aux éléments comme l’Eglise du moyen-age jugeait des animaux lors de procès en sorcellerie ? La tempête a été immédiate, ravageuse, rapide, et s’est déclarée à 5heures du matin après une soirée radieuse.. Personne n’est sensé ignorer Météo France et ses rigoureuses prédictions ? Personne n’est sensé sortir en cas “d’alerte orange” ? Pourtant les campings de la vingtaine d’autres départements n’ont pas été “évacués” à ce que j’imagine..Et puis je me demande ce qu’est une alerte rouge. J’ai du mal à imaginer, qu’on y ait pensé à ma place a de quoi rendre parano. Non, il faut des responsables.

Il faut faire des sacrifices humains. Pour apaiser les nouveaux Dieux.

Je ne sais vraiment pas si j’aurais fait partie des gentils ou des méchants…

L'addition s'il vous plaît

2008-09-05T23:03:00.011+02:00

Ce soir était diffusée la nouvelle émission littéraire du Paf, qui remplace l'espèce de table tournante pour batraciens graphomanes spirites et sa cohorte de spectres de l'écrit invoqués sans avoir rien demandé, la désormais triplement immatérielle, Esprits Libres (1) de Guillaume "êêêê, êêêê" Durand, disparue sans faire de bruit ni de vagues, évaporée de l'écran, engouffrée dans les limbes labyrinthiques de l'Ina et, prions, sans fil d'Ariane. Il nous est donc permis de faire un reset memory comme les nouvelles grilles télés nous y invitent à chaque rentrée, pour oublier que c'était pas pire avant, mais que maintenant c'est différent puisque c'est aujourd'hui et pas hier.

Enfin, différent c'est eux qui le disent parce que le nouveau dresseur de tigres de papiers sous antalgiques n'est autre que l'incontournable Picouly, qui n'est pas vraiment un bleu-bite de la caméra(2). Incontournable car il est difficile de s'extraire de son flow nombriliste (peut-il parler, ou faire parler ses personnages ainsi que son personnage, d'autre chose que d'enfance hallucinée ou des jeunes, qui ne le regardent pas, lorsqu'il traite de livres ?) qu'on espère voir se terminer à chaque inspiration qui ne vient pas. Avec forces de rides de front, de manches retroussées, de sourcils froncés et de mains baladeuses.

Cette émission se nomme Café Littéraire, ce qui est pour le moins sobre. Limite ennuyeux. Débit de boisson littéraire aurait été plus excitant. Bar à vin littéraire, trop plan-plan par contre. J'imaginais donc que cela devait ressembler à un café littéraire filmé. J'étais allé une fois, curieux et plein de cynisme, dans un endroit baptisé comme tel, en 2002 je crois me souvenir. C'était horrible, plein de vieux schnocks, de bobos (avant la vague bobo ? je ne sais plus), de vieilles profs retraitées célibataires, de poètes de quartiers et d'étudiants pouilleux à lunettes. A un moment il y a eu une jolie fille, qui m'a parlé agressivement de philosophie et semblait outrée des propos libres du meneur de jeux (un vieux schnock excité à lunettes bobo avec un pull de pouilleux, probablement un prof à la retraite célibataire et poète) pas du tout validés par son programme de fac de lettres. J'étais d'ailleurs trop saoul pour tenter une approche en crabe en taillant le bout de gras sur une herméneutique quelconque. Bref, là où je voulais en venir c'est que ça ressemblait terriblement, l'amateurisme en plus, à une émission littéraire. On était loin, j'imagine, du Procope (de l'époque). Le titre du truc de Picouly est donc judicieusement choisi car il ne renvoie plus à rien qui n'existe réellement sinon à une copie d'émission de télé (d'ailleurs ça se passe dans un café à Bastille). C'est presque honnête donc. Je sens qu'on va beaucoup bâiller.

Ça commence. Musique de cirque légère, balade nocturne caméra à l'épaule du Quartier en accéléré. Intérieur étriqué du café, lumières vertes dégueulasses sur murs rougeasses. Rien qu'aux noms des rubriques annoncées («Tête de liste», «Coup de pouce», «Mémoire vive», «Rupture de stock», «Etat critique» et «Passion de poche») on se dit que, finalement, c'est bien de ne pas posséder d'arme de point chargée et opérationnelle dans un tiroir de son bureau. Une petite brochette prévisible de piques-assiettes arrivistes et de parasites redondants de la rentrée littéraire est là et tous leurs bouquins non moins prévisibles avec eux (3). MonDieudélivreznousdumal, pensais-je. D'autant que je n'avais plus de bière, je tournais donc au vin, ce qui me rend sentimental, et ça ce n'est pas bon dans ces circonstances. La première invitée donne le ton, elle parle de sa vie, de ses angoisses, quelques rappels à l'enfance, confidences privées timidement extorquées par Picouly. Il ne va pas bien Picouly. Il y a un truc qui cloche. Il est nerveux. Et donc, il est calme. Presque pudique. Les gens qui font de la figuration, comme dans leur vraie vie, produisent un brouhaha monotone, bruits de verres, d'assiettes, quelques rires. Après quelques minutes, Picouly prend confiance, commence à remuer, s'emballe un peu, gagne en décibels, grimace. Mais rien n'y fait. C'est bancal. Niais. Les plumitifs succèdent aux chroniqueurs. Ou l'inverse. On regrette le génie de Guillaume ê-ê Durand qui avait compris qu'il ne fallait pas les laisser finir leurs phrases. C'était encore la meilleure façon de donner l'illusion qu'ils avaient quelque chose à dire. Non, trop d'honnêteté. A un moment, deux chroniqueurs arrivent presque à avouer que le dernier livre d'une folle qui parle d'une aventure avec un rappeur est totalement creux. Tous les moments a priori croustillants (faut se forcer) du bouquin sont, semble-t-il, périmés dès la lecture. Sodomie ? Choc des cultures ? Différences raciales ? Rien à faire. Ils n'y croient pas, même celui qui est payé pour y croire, c'est dire. On pense effleurer le fond de l'affaire, le milieu littéraire, les ascensions et les chutes brutales. On avoue à demi mot qu'on ne lit plus, que ce n'est plus le roman, le fond du roman qui compte, mais la présence médiatique.. Bâillements très prononcés. Ils lisent des extraits. On touche en effet le fond. Ils ne savent même plus s'ils ergotent de la véracité des faits ou de littérature. Le café du commerce, à côté, c'est l'Académie Française sous amphétamines (sans vouloir froisser le café du commerce). Ils savent qu'ils ne parlent de rien. Ils savent qu'ils sont filmés. Ils regrettent. Ils attendent la fin de la chronique anxieusement, comme des écoliers qui font un mauvais exposé, conscients du naufrage. Ils savent qu'ils coulent avec leur cargaison, à cause de leur cargaison. On passe à la suite, enfin. Le recyclage ne fait pas plus recette, l'éternel Jean d'O remet le couvert, avec toujours l'air de s'excuser d'être là, en minaudant, et cette fois c'est la dernière ! Promis ! Juré ! D'ailleurs son livre parle entre autres d'un évènement survenu lors..d'une émission littéraire où il était il y a 30 ans. Il fait de la peine à voir, là, avec son phrasé Vieille France et ses anecdotes, il remonte le niveau, il fait hésiter à jeter le tout, c'est inexcusable.

La suite n'est plus qu'un long râle. Il y a même une écrivainE qui veut surenchérir à la question "Quel est le passage raté de votre livre ?". Je lutte tristement contre le sommeil.

A la fin, pendant le générique, on voit les intervenants en faux-off. L'écrivainE souffle "c'est calme, c'est tellement reposant ça change des émission où on a continuellement peur de se faire descendre, pfffouuuu". Oui : être obligé de se descendre soit-même risque d'être la nouvelle donne pour faire passer la pilule du vide.

L'objectif annoncé en début était de "donner envie d'aller demain dans des librairies, à la bibliothèque". On y ira peut-être. En sachant quoi ne pas lire. La meilleur façon de voir enfin tout ce fatras d'après la littérature agoniser, c'était donc de le laisser s'exprimer. Il suffisait d'y penser.

(1) un vieux texte, soyez indulgents

(2) je précise n'avoir jamais regardé "Café Picouly", donc mon oeil est neuf sur sa prestation de Monsieur Loyal

(3) le Menu Gastronomique :
"Invités: Catherine Millet, pour «Jour de souffrance» (Flammarion); Jean d'Ormesson, pour «Qu'ai-je donc fait?» (Robert Laffont); Laurent Gaudé, pour «La Porte des enfers» (Actes Sud); Véronique Olmi, pour «La Promenade des Russes» (Grasset); Olivier Rolin, pour «Le Chasseur de lions» (Seuil); Amanda Sthers, pour «Keith Me» (Stock); Jean-Baptiste Del Amo, pour «Une éducation libertine» (Gallimard); Christophe Ono-Dit-Biot, pour «Birmane» (Plon); Frédéric Andrau, pour «Quelques jours avec Christine A» (Plon); Olivier Renault, libraire, pour «Contre-jour», de Thomas Pynchon (Seuil). Pour ce premier numéro de sa nouvelle émission littéraire, Daniel Picouly, en public dans un bar du quartier Bastille, à Paris, reçoit de nombreux invités. Catherine Millet présente son livre «Jour de souffrance», paru chez Flammarion. Dans la rubrique «Des hauts débats», Christophe Ono-Dit-Biot, auteur de «Birmane» (Plon), et Frédéric Andrau, auteur de «Quelques Jours avec Christine A» (Plon), débattent du dernier ouvrage de Christine Angot, «Le Marché des amants» (Seuil). Olivier Renault parle de «Contre Jour», de Thomas Pynchon (Seuil), dans la séquence «Dédicace». Au programme également, les rubriques «Tête de liste», «Coup de pouce», «Mémoire vive», «Rupture de stock», «Etat critique» et «Passion de poche», qui passent en revue une rentrée littéraire foisonnante."

La divine comédie de l'hypocrisie

2008-08-27T01:22:00.005+02:00

Ainsi, voulez-vous peindre et toucher, on vous demande des axiomes et des corolaires. Prétendez-vous raisonner, il ne faut plus que des sentiments et des images. Il est difficile de joindre des ennemis aussi légers et qui ne sont jamais aux postes où ils vous défient.

Chateaubriand

C'est tout de même extrêmement tentant de proposer aux anticléricaux une synthèse de leur pensée qu'ils ont bien du mal à exprimer. Dans leur obsession délirante (physique et psychologique) de la soutane, ils pataugent à s'extraire du substrat chrétien de l'occident autrement que par des vociférations haineuses se réclamant en vrac d'un épicurisme de supermarché ou d'un libertarisme sous cellophane, résonnants dans le vide de notre société, qui en a pourtant plein les rayons de ces joujous bien aux normes. On se demande de quoi ils se plaignent, au fond. Seraient-ils donc peine-à-jouir ? Auraient-il besoin de projeter ce balai qu'ils ont dans le cul sur la morale et les interdits chrétiens qui (sous la lune ?) les empêcheraient de vivre à fond les manettes tous leurs phantasmes lyophilisés à l'aide d'expériences sensorielles tout ce qu'il y a de plus synthétique ? Pour une grande partie d'entre eux, oui. Ils n'ont toujours pas saisi l'évidente imbrication des interdits et de l'érotisme, et se plaignent de la disparition de l'un les mains pleines du sang de l'autre. Mais les anticatholiques (ou anticléricaux, ce sont les mêmes, surtout s'ils s'amusent à surfer de l'esprit au corps selon leurs lubies du moment) n'en restent pas là, se prenant pour Voltaire sous amphétamine, ils usent de la rhétorique et de la dialectique : les chrétiens seraient tous des mauvais chrétiens, ne respectant que rarement les dogmes de l'Eglise à la lettre, et leur foi (cf Il n'y que la mauvaise foi qui sauve, P. Muray) donc, de la mauvaise foi. Et les voilà fanfaronnant comme s'ils venaient de découvrir la pierre philosophale, presque attendrissants comme ça, barbouillés de cet orgueil infantile de celui qui pense avoir mouché papa. Bien sûr, les notions de péché originel, de doute, de confession et bien d'autres ont depuis longtemps (en fait depuis le début) précédés les découvertes en carton-pâte des anticléricaux, que je trouve pour le coup bien fanatiques : ils voudraient que tous les chrétiens soient des saints ou des croisés hallucinés. Étonnant de qui se plaint justement du trop plein judéo-chrétien de nos mœurs (et on se demande accessoirement à quelle époque mentale ils se trouvent). A trop de bondieuseries, ils rétorquent une mauvaise foi : le seul chrétien digne de leur considération serait un fou de Dominus comme il y a des fous d'Allah. Entre parenthèse, il serait bon pour ces obsédés d'assoupir quelque peu leur nombrilisme et d'arrêter de penser que les chrétiens en ont quelque chose à foutre d'une quelconque considération de la part des antichrétiens, oh, il y en a, c'est certain, mais je pense que ce serait tomber dans un bien pathétique piège d'écouter des païens donner des leçon de foi. Donc lorsque l'anticatholique n'arrive pas à faire bouger le chrétien de son socle dogmatique (pourtant déjà bien entravant) devant ses difficultés à rester de marbre, il l'accuse d'hypocrisie, et qu'à sa place il irait trucider les hérétiques, les athées, les avorteuses, tout ce qu'on voudra, mais que ça serait rock'n roll et sincère. Transparent, en somme. Et voilà l'anticlérical tout satisfait de sa saillie prométhéo-obscurantiste, se dandinant d'orgueil d'avoir placé deux chaises autour de cul du catho qui s'en passait jusqu'ici très bien, puisque ces chaises elles entouraient (et entourent toujours, immanquablement) les fondements secs et coincés de ces anticatho bêlants et soumis à leur incapacité à situer leurs inhibitions là où elles se trouvent : dans leur tête.
Je remarque également qu'assez souvent, lorsqu'un individu soupçonné d'avoir la foi se prononce sur des sujets de société sous un angle purement socio-économique, il se voit immédiatement taxé d'obscurantisme, tout aveuglé de dogmes qu'il est. S'il ose confesser que son point de vue n'a rien de particulièrement religieux (même si les conclusions sont convergentes avec celles de l'Eglise-dans le cas contraire on le renvoie de toute façon à la mauvaise foi hypocrite, quelque soit la rationalité de ses arguments) alors on va rapidement et immanquablement lui opposer tous les poncifs anticatho (guerre de religion, inquisition, responsabilité du SIDA, traumas pédophiliques, place des femmes, etc.. ) qui n'ont pas grand chose à voir avec le problème en question. On lui sort son casier judiciaire, en somme. Car l'anticlérical lui, n'en a pas de casier (qu'il croit). Il est vierge. On ne peut l'accuser de rien. Son anticléricalisme est un humanisme. C'est bien là le problème, la pensée anticléricale flotte dans les airs comme un ballon à la dérive, délestée de toute prise avec le réel (c'est à dire avec les conséquences concrètes qu'entrainent ses positions) au gré du vent des émotions passagères (amours, haines, frustrations diverses de la vie). Ainsi au sujet de la légalisation de l'euthanasie, dont il n'est pas nécessaire d'avoir une idée chrétienne pour en prévoir les ravages, l'anticlérical prendra exactement le contrepied de son opposant, par principe. Et pour commencer l'accusera sans rougir d'un manque de compassion. Déblatérant les notions les plus galvaudées (et accessoirement hérétiques) supposant la volonté des cathos de voir en l'agonie humaine une réminiscence de la souffrance christique ( à l'opposé totale donc des positions de l'Eglise sur l'accompagnement de fin de vie, mais l'anticatho ne s'encombre pas des textes, on l'a déjà dit) on pourrait penser que l'anticatho aurait apprécié que l'on euthanasie Jésus. Bien sûr inutile à cette occasion d'apprendre à l'anticatho l'existence des dispensaires chrétiens qui s'occupent sans discrimination de confession des malades du sida, des lépreux et autres orphelins dans à peu près tous les trous du cul du monde là où les ONG osent à peine poser leurs tongs : ce qui intéresse l'anticatho c'est son petit monde médiatique qui lui montre où et quand s'indigner tout en lui faisant croire qu'il pense tout seul comme un grand. Et le voilà pris de compassion soudaine pour quelques malheureux aux noms desquels il réclame à son tour le fameux droit à piquouser dignement ceux qui le désirent. Comme l'affaire du jeune Sébastien, dont on a bien mal saisi, rien d'étonnant car le propre de l'indignation immédiate étant bien sa difficulté à réfléchir et à comprendre, ma petite saillie. Comme je l'avais écrit en commentaire, ma préoccupation était bien le traitement médiatique de l'affaire : d'une part son passage à la trappe pour cause de JO, on a les priorités qu'on mérite et cela, personne ne semble s'en être offusqué, d'autre part la compassion sur commande pour ce qu'il convenait d'appeler un cadavre. Et si ? Et si ? Et si alors on aurait pu éviter le pire ? C'est à dire on aurait pu le piquouser comme sa mère le désirait il y a neuf ans (mise en examen alors pour tentative de meurtre). Un peu comme cette Chantal Sébire qui avait refusée les soins pour son cancer. L'anticlérical a une furieuse tendance à se choisir des portes-drapeaux boiteux à euthanasier dans sa précipitation à rester le fondement dans son fauteuil par compassion. Bien sûr l'anticlérical fait parfois mouche dans ses reproches aux chrétiens, s'il partage avec eux certains défauts, ce n'est pas vraiment le cas des qualités qu'on a bien du mal à déceler chez lui. Bien sûr l'anticlérical, après avoir endossé à peu près tous les habits neufs et jetables de l'anticléricalisme (y compris celui qui ne dit pas son nom) abandonnera alors immédiatement sa moraline pour parler d'un individualisme (souvent confondu avec de l'égoïsme) salvateur et de son droit à ce qu'on lui foute la paix. Enfin nous serons d'accord. Peut-être aura-t-il saisi que l'hypocrisie est consubstantielle* à l'existence sociale (tiens, du Zemmour) et qu'il en existe différents degrés qui ont eux-mêmes des incidences très différentes sur les rapports humains. Oserons-nous lui sussurer qu'il est bon de déceler quelle hypocrisie est frelatée, mortifère, voire carrément dangereuse et laquelle est noble au point de contribuer, par un majestueux et divin retournement, au bien-être car s'imbriquant presque parfaitement au propre de l'homme en lui conférant nombre de degrés de liberté (confession, pardon, rédemption, etc..) y compris la possibilité du Mal. Mais l'anticlérical n'a qu'un sens de l'hypocrisie, celui dicté par les élites morales lancé à la face de leurs adversaires pour mieux cacher la leur, qui ne souffre d'aucune transcendance. Vieil héritage calviniste largement dissout dans le laïco-athéisme le plus désœuvré au travers de sa moraline nihiliste consistant à confondre les désirs de quelques-uns avec des Lois pour tous c'est à dire réduisant à néant ces quelques degrés de liberté qu'il n'a de cesse de brader. La transformation transparente de l'individu libre, culpabilisant (c'est à dire pensant) en son avatar materné par une société de juristes met donc fin aux siècles de contradictions qui rendaient ce monde respirable. La comédie de l'hypocrisie qui permettait la jouissance par les interdits fait place au mensonge de la jouissance obligatoire (et l'interdiction de souffrir à l'aide de divers droits opposables) qui ne permet plus rien (même pas le tragique) et qu'on pourrait nommer le sérieux de l'hypocrisie. Les sujets atteints semblent être de plus en plus nombreux, le cercle vertueux de la production véritablement industrielle (puisque médiatique) de victimes et de bourreaux nécessaires leur permet d'expulser la haine que ce sérieux engendre. La confusion est telle qu'on ne sait plus s'il faut dire qu'ils combattent le mal par le mal ou le bien par le bien.

*l'absence totale d'hypocrisie a tendance à vous envoyer directement aux urgences psychiatriques ou à vous faire béatifier selon ce que vous en faites, mais on ne peut pas vraiment parler de partie de plaisir

There will be grosse farce

2008-08-03T20:54:00.003+02:00

(Par paresse pure, je republie des textes initialement écrits sur Ilys.)

J’ai vu there will be blood. C’était lourd, pesant, grotesque et génial. Mais je n’ai compris ce film qu’après, en apprenant que le réalisateur, Paul Thomas Anderson, qui se surnomme lui-même jusque dans le générique, et j’y reviendrai, PTA, était aussi celui de Punch-Drunk Love et de Magnolia. Il faut avoir vu ces deux films pour comprendre. Bon l’histoire, vous la connaissez, un self-made man, Daniel Plainview qui fait fortune dans le pétrole dans l’amérique début du XXeme siècle. Critique parfaite de l’entreprenariat malfaisant dans son essence et des sectes protestantes anglo-saxonnes hystériques, avec la figure du prédicateur manipulateur. Belles métaphores servies sur un plateau d’argent, comme encore cette terre qui saigne le pétrole, comme scarifiée sans relâche, accompagné d’une musique inquiétante, alors que les images restent sobres et belles. Dès le début, presque tout est dit : scène d’ouverture sur des collines arides avec une musique de film d’horreur, crescendo, Daniel qui creuse, se pète une jambe, trouve du pétrole, adopte l’enfant d’un collègue mort, tout ça sans paroles. Puis de nouveau l’image d’ouverture. Métaphore du personnage principal au cœur sec motivé par la haine de tout, qui ne changera pas, quoiqu’il arrive. Mais au-delà de ça, toute l’architecture étrange du film : il n’y aura pas de grande scènes. En fait, de même que dans les deux autres films, PTA refuse la grandiloquence et va “au-delà du film”. Quand je lis des critiques dithyrambiques, qui parlent de “fresque géniale” sur l’amérique, il y a un problème. Même ceux qui démontent le film n’ont rien compris (la palme aux inrock qui arrivent à placer “aridité bling-bling” chapeau !). Les nombreuses métaphores sont parfaitement mises en scène et maîtrisées, mais à chaque fois où on attend un développement grandiose (violence, amour, haine, révélations) PTA fait tout tomber à plat, en surjouant le pathétique qui devient clairement comique. Par exemple, le frère, qui apparait puis disparait, occasion pour le héros d’avouer sa haine des hommes, mais justement ni pour changer, ni pour affronter un double hypothétique. La narration semble interrompue, coupée, bizarrement bâclée aux moments-clés. Pareil pour le fils, utilisé par Daniel Plainview pour séduire les fermiers, à qui il prodigue de la tendresse, mais qu’il abandonne grossièrement. Pas de violents déchirements père-fils. Pareil pour la confrontation avec le prédicateur, dans des scènes comiques quand ils se battent et s’humilient, en jouant de de leur personnages publics (se mettent des baffes) uniquement pour l’argent. Alors qu’on attend les violons et les coups irréversibles. Et puis la fin, dans la riche maison de Daniel, où il crève de solitude et boit, tout le temps effondré ou tirant dans les murs, où il apparait comme un clown. Cette fin tranche avec tout le reste au niveau des décors, jusque là restreints aux forages et baraques en bois. Un film dans le film. Et c’est là que se précise la deuxième interprétation qui explique cette apparente fumisterie. De la même façon que certains personnages secondaires apparaissent puis disparaissent, comme sortis d’autres films et disant “ah, pardon je suis juste là pour la métaphore”, où qu’une insupportable musique oppressante rappelle au spectateur sa présence en temps que spectateur alors qu’il ne se passe rien de grave à l’écran (comme dans Punch-drunk love) et qu’il n’y a pas d’apothéose sanglante. There will blood est une anti-fresque comme il y a des anti-héros de cinéma. Tout ce que le spectateur attend, il le trouve : vous voulez une histoire bien torchée, de la belle métaphore sur l’amérique et l’argent ? vous en aurez ! sauf que, au dernier moment, ces Grandes Emotions de Cinéma tomberont, seront expédiées vite fait en en surajoutant dans le pathos qui devient comique. Le réalisateur frustre volontairement le spectateur (là où d’autres ont vu des ratages sans rien y comprendre), comme un grand peintre qui fait ce qu’on lui demande avec une grande maitrise, et qui insère des éléments incongrus pour voir toute la mondanité inculte du monde l’art en rester quoi. C’est là le deuxième accès, c’est une critique de la fresque cinématographique. C’est une critique du cinéma en temps que moyen d’expression. C’est une critique de ceux qui pensent que le cinéma peut être militant ou puisse changer les choses (à l’inverses des personnages chez PTA qui ne changent pas). C’est un crachat à la gueule des Coppolas, Scorsese, De Palma, qui, avec une grande maitrise, font des films parfait, trop parfait, sur l’amérique et sont encensés pour cela. C’est un crachat au monde bouffi de suffisance d’Hollywood, pas le Hollywood que tout le monde déteste, vulgaire et bling-bling, justement, mais le Hollywood que tout le monde adore, les Scarface, Parrain et autres Taxi Driver, qui, avec leurs grandes scènes où la musique, les répliques, les mimiques d’acteurs, la lumières sont parfaitement coordonnées pour satisfaire l’appétit du consommateur qui se croit cinéphile, qui se croit devant la “parole révélée” devant une œuvre d’art “qui dérange” alors qu’il est vautré dans un fauteuil pendant deux heures et qui voit ce que tout le monde sait déjà. C’est la tentative de PTA de démontrer qu’on apprend rien sur les hommes et l’histoire avec les codes maitrisés de la mise en scène, que le tragique, le vrai, est forcément comique (et aussi clairement individuel, solitaire, irrémédiable). Et là où les autres sonnent faux, parce que voulant sonner comme une vérité qui n’existe pas à travers ses personnages charismatiques, PTA sonne vrai. C’est énervant, on est frustré, on se dit qu’il se fout de notre gueule, on crie “remboursez !”.

Je reprendrai juste deux des scènes finales : le fils se marie et dit qu’il part faire fortune, qu’il aime son père mais qu’il doit se séparer de lui, avec le langage des signes car il est sourd et avec un interprète, et le père qui l’envoie chier de manière ridicule, en lui disant qu’il est orphelin, bâtard, etc : le père, Daniel Plainview c’est PTA, impuissant à communiquer avec le monde (l’handicapé c’est lui, car il ne ment pas, son rejet du monde forcément hypocrite est exposée sans détour) qui renvoie ce fils avec sa gueule de Happy End ou de Tragical End estampillé Oscar, ce cinéma qui se prend très au sérieux alors qu’il n’est que clichés camouflés. Et ensuite, lorsque Plainview fait crier au prédicateur son imposture, le ridiculisant puis le tuant, c’est la tentative de PTA de renvoyer ce cinéma qui prétend parler du monde, apporter des messages, alors qu’il manipule pour l’argent. Ce que tout le monde sait au fond. Ce cinéma d’auteur qui en coulisse, pue le billet vert, la diffusion en multiplexes pour obèses abrutis caressés dans le sens du poil aussi bien que pour le cinéphile à gueule de rat-Télérama (même et surtout celui qui aime Taxi Driver), avec musique à fond et écrans géants, promotion stupide et humiliante. Ce cinéma à la Oliver Stone, faux rebelle vrai ambitieux. Et puis ce titre “There will blood” qui est génialement racoleur finalement (ça va saigner ?) qui apparait en lettre gothiques au générique, véritable pied-de-nez aux sérieux. PTA ne dit pas autre chose dans ses ratages maîtrisés qu’ Arrêtez de croire que le “grand” cinéma raconte autre chose que les salades que vous vous faites sur vous-même et sur le monde, la vérité, si tant est qu’on puisse l’approcher dans un film, sera forcément “représentée” aussi médiocre qu’elle l’est dans la réalité, et ça, ça ne flatte pas les sens ni l’intelligence, ça met mal à l’aise…

Comme Punch-drunk Love, avec ses personnages absurdes et insupportables parce que trop réels, et ses scènes d’amour qui “font pshitt”, à cause de la difficulté des gens à communiquer, comme dans la vraie vie. PTA insinue cela dans TWBB : vous n’allez pas échapper à votre vie pendant deux heures en faisant semblant de vous “cultiver” avec du grand spectacle, regardant des choses qui n’existent pas tout en croyant que ça a existé, tout en vous pensant intelligent, plus intelligent que l’Histoire, par exemple, la vraie, parce que vous la voyez en film.

NB : les minables critiques des quotidiens, souvent estampillés de gauche, sont risibles de prévisibilité, elles adorent évidemment ce film parce qu’il critique l’amérique que ces tartuffes disent sans relâche et sans danger ne pas aimer (l’entrepreneur suant et avide, les masses à moitiés abruties, le mensonge, l’argent, la violence) tout contents de voir leurs propos gâteux mis en scène de si belle manière. Les mêmes qui étaient passés à côté de cette autre amérique qu’ils ne veulent pas voir, celle du matriarcat étouffant, de la petite entreprise sans gloire ni douleurs, si réelle, l’amérique du harcèlement permanent, de la solitude sentimentale, de la manipulation médiatique qu’il y avait dans Punch-Drunk Love et dans Magnolia.

Chignon

2008-07-17T23:17:00.001+02:00

Nouveaux liens

2008-07-17T22:26:00.003+02:00

3 brillants articles (et tant d'autres) de Polydamas au sujet du "catho-bashing" sur son blog Ab Imo Pectore

Plus léger, le professeur Elise nous livre ses réflexions sur la virilité et ses formes d'affirmation.

Schizodoxe quant à lui nous livre quelques analyses qui remettent en question nombre de préjugés d'aujourd'hui.

Vade Retro, Katholikos !

2008-07-02T16:57:00.003+02:00

Les athées fondamentalistes n'en ont jamais assez des falsifications historiques, c'est entendu, déjà qu'ils ont du mal à trouver des figures réinterprétables à exhumer auxquelles s'identifier pour faire oublier le conformisme sans risque dans lequel ils pataugent. Ce serait tout de même dommage de ne pas y trouver dans ces figures progressistes, ressorties des placards des luttes, des symboles de martyres, sacrifiées pour l'émancipation des femmes ou de toute autre minorité bafouée ou harcelée sans relâche par une Église Catholique qui ne passait son temps qu'à cela, et si possible, uniquement par elle. Ainsi on ne s'étonnera pas de trouver sur le blog du trotskyste (idéologiquement immaculé) Edwy Plenel un "article" consacré à Julie-Victoire Daubié (1824-1874 donc en pleine inquisition ), la première bachelière de France, dont on ne saurait contredire les mérites, à moins bien sûr de vouloir à tout prix les faire rentrer dans la case idéologique idoine (sinon, bien entendu, on en aurait jamais entendu parler), suivez mon regard :

La première bachelière, une nana qui en avait!

30 jun 2008Par tonymaj

La toute première bachelière de France, en 1861, était vraiment une sacrée nana! Portrait en quelques lignes.

Fille du comptable de la Manufacture royale de Bains-les Bains (Vosges), Julie-Victoire Daubié est née en 1824 et sa courte vie (elle meurt en 1874) a été bien et très utilement remplie.

A onze ans déjà, elle se fait remarquer en estimant que le cadeau de Noël offert par le patron, c'est bien, mais qu'un meilleur salaire pour les ouvriers serait plus appréciable encore.

En 1846, à 22 ans, elle réussit le "certificat de capacité", diplôme qui devrait lui ouvrir l'accès à un poste dans l'enseignement. Mais c'est là un domaine exclusivement réservé aux hommes, à cette époque.

Qu'à cela ne tienne! La voilà, à 37 ans, en 1861, qui se présente aux épreuves du baccalauréat, à Lyon. Elle sera la première femme de France à réussir cet examen, et avec la mention "très bien", s'il vous plaît.

Julie-Victoire se lance alors dans une carrière de journaliste et d'écrivain économique. Son ouvrage "La femme pauvre du XIXe siècle" (3 tomes) fait encore référence aujourd'hui. A l'époque, cette audace est pourtant mal récompensée: elle se retrouve interdite de publication et - accrochez-vous - promptement excommuniée par l'Eglise catholique pour avoir prôné l'égalité des hommes et des femmes.

Avant sa mort, Julie-Victoire Daubié créera encore une école de broderie destinée à sortir les femmes des Vosges de leur condition précaire, par la formation et par l'emploi.

Moderne et prophétique, Mlle Daubié. N'écrivait-elle pas: "Il est de fait que l'ordre économique ne serait pas troublé comme il l'est chez nous, si le scandale des fortunes illicites était soumis au contrôle de l'opinion."?

Je viens de vous entendre parler de stock-options et de parachutes dorés?

Et oui comme au bon vieux temps de la Pravda, on fait parler les morts, en l'occurrence, leurs actions. Même si au demeurant, Julie-Victoire Daubié n'a jamais été interdite de publication, mais de colportage, ce qui n'est tout de même pas la même chose. Je fais l'impasse sur la citation et demie et l'interprétation marxiste navrante (au sujet d'une féministe, ils auraient pu faire l'effort de nous sortir quelque chose sur les femmes) dont les lecteurs bêlants du Monde&affiliés se repaissent en continu et nous prouve, justement, que ça ne change rien, que les fortunes illicites soient "soumises au contrôle de l'opinion" sinon à la rendre totalement inoffensive pour tout le reste, cette pauvre opinion (ce qu'un rédac' chef de grand quotidien a bien compris et à tout intérêt à faire oublier). Non, le point important et à mon humble avis le plus comique, est ce fait mensonger, qui est loin d'être anodin:

et - accrochez-vous - promptement excommuniée par l'Eglise catholique pour avoir prôné l'égalité des hommes et des femmes.

Donc, en préambule, précisons que Julie-Victoire Daubié n'a jamais été excommuniée (vérifications à l'évêché de Saint Dié et aux archives paroissiales de Fontenoy pour ceux qui en doutent). Bon. Je ne sais pas si cette légende d'excommunication est récente ou si elle date de cette époque lumineuse que fut le XIXeme siècle, en tout cas le journaliste nous en fait part avec une ferveur certaine. Tient-il à ce point à cacher que cette chère Julie-Victoire n'avait rien d'anticatholique, bien au contraire ? Élevée dans un stricte catéchisme (sa famille ayant caché des prêtres pendant la Terreur- image qui devrait rappeler des souvenirs aux scribouillards si prompst pourtant à parler de rafles et à faire, là encore, des raccourcis falsificateurs), un frère abbé, elle salut l'enseignement catholique qui permet la création d'école pour filles, et réclame même un meilleur niveau de la part des soeurs...Bref, on l'aura compris, point de divergence entre la catholique et féministe Julie-Victoire Daubié et l'Eglise catholique d'alors. La lumière faite sur le mensonge manifestement anticatho, il y a deux choses à relever. La première est évidente : la bêtise de l'accusation d'excommunication pour "avoir prôné l'égalité des hommes et des femmes". J'aimerais avoir vent d'une excommunication de l'Eglise catholique pour ce motif. Et aussi j'aimerai comprendre ce que signifie "prôner l'égalité entre les hommes et les femmes" pour l'Eglise catholique fantasmée et pour le progressiste hallucinée qui prend ses rêves de persécutions pour des réalités.

Le deuxième point, plus subtil, concerne le fond même du mensonge. On aura compris le motif et l'objet, qui tombent à plat. Non, le point c'est que pour le progressiste, l'excommunication semble représenter un outrage insoutenable pour le croyant (pas sûr déjà qu'il sache en quoi l'excommunication se traduit dans les faits). Il se met sur le plan de la foi (enfin de ce qu'il en comprend) et des dogmes pour en montrer les monstruosités (rappelons qu'une excommunication n'est pas bien méchante, et qu'elle n'a évidemment rien à voir avec une quelconque damnation). Il suggère admirablement ses propres fantasmes sur le monde catholique : l'excommunication est la pire chose qui puisse arriver pour un croyant, ais la meilleure pour un homme de progrès ! Vous pouvez vous faire rejeter ! Alors n'y allez pas! Les catholiques ne peuvent d'ailleurs pas ne pas rejeter quelqu'un qui apporte le progrès ! L'OPA sur le progrès a été fait par les anticléricaux ! Tout ce qui est progrès retombe dans l'escarcelle de l'athéisme ! Royalties de gauche ! Brevet de progressisme à la clé ! Tout ce qui libère la femme (de quoi ?) retombe dans le domaine public et laïque au bout de dix ans !

Il est tellement impensable pour un anticlérical qu'une telle figure féministe inattaquable soit catholique et n'ai jamais été inquiétée par l'Eglise (mais probablement beaucoup plus par les gauchistes de l'époque qui craignaient que les femmes ne votent à droite, elles, bien plus conservatrices que les hommes) qu'il lui faut à tous prix un tour de passe-passe pour réécrire l'histoire, un argument-massue, une horreur, une arme prise dans l'arsenal de l'ennemi afin qu'on ne remonte pas jusqu'au vrai coupable, une arme qui fait trembler les païens et les superstitieux (majoritaire aujourd'hui) jusque dans leurs âmes. Le progressiste, ici comme ailleurs, cet article n'est qu'un symptôme parmi d'autres, fait appel à tous les préjugés miteux pour pauvres d'esprits qui confondent excommunication et damnation (qu'aucun clerc ne peut professer par ailleurs, pure hérésie : seul Dieu damne et le pécheur lui-même ) et prouve par là même tout le pathos occulte dans lequel il s'ébroue. Le vieux cliché, le vieux retournement : l'Eglise, c'est le diable qui se prend pour Dieu ! Mais oui ! Tout simplement ! Le rationaliste, héritier des lumières, brandit les arguments vaudou comme un Colin Powell brandit sa fiole, il joue avec les peurs inavouées de notre époque qui ne sont que les ersatz des croyances populaires d'antan, sur lesquelles il surfe au quotidien : à l'excommunication (rare) et à la damnation (inexistante) de l'Eglise de l'époque se calque aujourd'hui les campagnes de persécution médiatiques (dont le Monde nous a régalé du temps de sa splendeur) ou le silence assourdissant ordonnée sur tel sujet sensible et véritablement dérangeant pour le progressiste qui progresse.

Ne sachant rien de la sentence d'excommunication, il y fourre tout ce qui peut lui servir pour accabler l'Eglise, mais, par négligence ou plutôt par acte manqué, y fourre également ses fantasmes : il pense que l'Eglise décide du destin des âmes, c'est à dire qu'il pense que l'Eglise se prend pour Dieu, ce dont elle a si magnifiquement su se prévenir, et ce qu'elle empêche férocement aux hommes de faire, mais, il faut l'avouer, de plus en plus difficilement. C'est la pierre d'achoppement de ceux qui pensent opposer le progrès (le leur ou celui qu'ils s'approprient) à l'Eglise, la source des conflits, des mensonges et des malentendus savamment orchestrés. Le progressiste dans ses lapsus, nous dévoile son refoulé, sa hantise : il aimerait lui-même se prendre pour Dieu et ne supporte pas qu'on l'en empêche. Un Dieu tout petit et revanchard. Il n'a jamais fait autre chose. Il n'a jamais voulu autre chose. Il réécrit l'Histoire. Se donne le beau rôle : celui de l'agneau crucifié. Accuse les autres de ses méfaits, se rapproprie les mérites de ses ennemis. Entretien l'obscurantisme sur les sujets qui le dérange, prête à l'adversaire des pouvoirs maléfiques. Il n'arrive qu'à être une sorte de rebouteux à la petite semaine, il magnétise son mac pour pondre des articles qui valent des dogmes, il promène son pendule sur l'histoire espérant trouver de l'eau non bénite, voit des persécutés à sauver à travers les âges, partout et en tout cas invente des lépreux sur lesquels il impose sa lourde prose bâclée et sa salive stérile. Il juge comme rarement un prophète n'a jugé, excommunie à pleines brassées du territoire médiatique les inopportuns qui lui rappellent sa propre imposture, sursaute là où il y a des miroirs en brandissant sa sanglante croix laïque. Mais surtout, il dissimule sa foi nihiliste en lui-même en tant qu'essence divine sous le camouflage de la raison par le sabotage du langage et le fait avec tant de zèle qu'on en vient à ne plus rien distinguer. C'est là sa plus grande victoire.Une victoire à la Pyrrhus.

Secrétaire d’État chargée de la Famille

2008-06-25T23:40:00.003+02:00

(...) Pour autant, si ma fille était atteinte d’une malformation utérine et ne pouvait pas vivre de grossesse, cela ne me choquerait pas de porter son enfant. Cela se fait d’ailleurs parfois en Grande-Bretagne. La gestation pour autrui est un acte d’amour et de générosité. Cela doit rester une pratique rare et limitée au cadre familial ou à l’entourage proche.

Nadine M.

Porter l'enfant de sa fille. Et de son gendre. Porter et accoucher de ses petits-enfants. Acte d'amour et de générosité. Je sais qu'il y en a que ça saoule lorsque je parle de néomatriarcat. Pourtant la science et la technique (domaines rationnels, évidemment, appuyés par la sacro-sainte législation qui bouge ) offrent des perspectives tellement inédites à tous les délires gynéco-fusionnels qu'une nouvelle page de récits atridiens est inventer. En fait, il n'y aura qu'à se baisser. En fait, ce ne sera même pas à écrire car ce sera réel. Oh bien sûr on peut parler de civilisation qui va s'écrouler, de décadence paganiste, faire de grandes phrases, tirer des plans sur la comète. C'est inutile, elle est déjà morte. A partir du moment où n'importe quelle idée reproductrice vient à pallier la moindre indisposition naturelle, où les bidouillages utérins divers et variés de savants fous sont accueillis avec joie au nom de l'amour et de la générosité et avec le mépris souverain du simple bon sens psychologique, qui plus est par un membre du gouvernement, où l'addition des deux valeurs fondamentales du post-monde (qui ont en commun la négation de l'individu - adulte conscient) : la victimisation et la volonté d'engendrement oblige sans condition le recours à tous les tripatouillages fivo-incestueux, et où bien sûr les discussions et faux débats sur les lois à adapter ne sont finalement que des gains de temps devant l'inéluctable, on en vient à penser que si Oedipe fut condamné à se crever les yeux, pour se punir de son propre aveuglement (et accessoirement pour signifier l'impasse de la pulsion de mort comme volonté de retour à un état préconscient) c'est toute l'humanité qui avance, lentement mais sûrement, dans les ténèbres. En tatonant. Avec amour et générosité.

Au commencement était la fin

2008-05-20T23:34:00.007+02:00

Ça y est. On y est. la fin de l'Histoire. Celle de Muray. Il l'avait vu venir. Il avait vu le stade terminal. La levée de l'interdit de l'inceste. Les faits sont là. Tout est prêt, désormais.

Pour qu'un fait devienne possible et se répande, comme je l'ai déjà écrit, il faut que sa possibilité s'inscrive au préalable dans les esprits. Il y a eu le combat contre le patriarcat au nom fallacieux de l'émancipation. La fin de la différence des âges : culte de la jeunesse, remise en question du rôle de parent, le jeune, puis l'enfant, considéré comme un acteur social au même titre qu'un adulte, adultes eux-mêmes qui ne veulent jamais en finir avec l'enfance, tant au niveau du corps que de l'esprit, en reniant toute volonté de responsabilité. La fin de la différence des sexes (parité, féminisme, redistribution des rôles, créations de la notion de "genres"). La fin du couple hétérosexuel (mariages en berne, mariage en miettes, mariages gays). De la famille (adoption des couples homosexuels, FIV de femmes célibataires). Il est désormais reconnu à ce titre qu'un enfant n'a plus besoin d'un père (le rôle de la mère est rarement remis en cause, ce qui est logique quand la fin du patriarcat aboutit fatalement (mais comme personne n'ose le reconnaitre) au matriarcat; le cas particulier du couple gay adoptant est validé comme minorité "opprimée" du patriarcat dans l'histoire (revisitée, mais qui s'intéresse encore à la réalité historique dans un contexte d'idéologie hystérique) ce qui dans ce sens fait office de passe-droit irrévocable) .

Ceci constitue non pas les causes (sauf pour la chute du patriarcat, patriarcat concomitant de l'interdit fondateur), mais des exemples pratiques des changements sociaux en cours, de la destruction pratique de tabous par la création de nouvelles lois.

Bien sûr aucune loi n'interdit l'inceste entre adultes (consentants). Entre adultes et mineurs n'ayant pas atteint sa majorité sexuelle, cela est considéré comme viol sur mineur avec circonstance aggravante (tout cela diffère évidemment selon les pays). L'interdit de l'inceste n'est pas reconnu par la loi. Heureusement. Car il est "la Loi qui fonde toutes les autres" (P. Muray). Le jour ou cette idée de légiférer spécifiquement sur le cas incestueux (crime à part) sera évoquée, on accèdera au stade où ce qui allait de soi aura besoin d'être expliqué : malaise dans la civilisation s'il en est. Ce jour est arrivé (1). Il peut paraître étrange de rejeter cette volonté de spécification du crime incestueux. C'est pourtant fondamental. C'était même évident jusqu'alors dans tous les pays, ce n'est plus le cas. Le crime incestueux était reconnu comme le pire (avec le parricide, d'ailleurs détrôné par l'infanticide) et par ses causes et conséquences mortifères (conduisant, par une intuition connue de tous, à une forme de néant) résonnait dans les âges et des les esprits comme une damnation. Légiférer, vouloir en faire un crime à part, conduit en fait à en faire un crime comme les autres, c'est à dire pénalement reconnu, pénalement condamnable (et je le répète, condamné à raison comme viol ou abus sur mineur aujourd'hui, qu'on ne me fasse pas dire l'inverse de ce que j'écris). On passe du Symbolique au législatif. Tout un symbole que ce glissement-là, justement. Le symbole d'une société, qui, voulant tout en prendre en charge, légifère dans tous les recoins et finalement égalise tout, tue le symbole, le range dans un tiroir avec les autres faits divers et crimes "terrestres".

Puis arrive le fait culturel qui remet en question cet interdit (interdit déjà évoqué maintes fois dans les arts, si ce n'est dans chaque œuvre d'art, MAIS avec les conséquences qui allaient avec, cf le destin d'Oedipe) à la différence évidente qu'il s'agit d'inceste entre adultes consentants. Qui interroge comme il est de bon ton de dire. On parle, comme l'écrit le monde : d'une réflexion sur la tolérance. Ainsi :

Kornel Mundruczo vient de réaliser son troisième film, Delta, en compétition au festival de Cannes. Le journal Le Monde >>> nous en parle en ces termes :

"En compétition, son troisième film, Delta, retrace une idylle entre un frère et sa soeur qui rencontrent les hostilités familiales et sociales. La femme (toujours incarnée par Orsi Toth) a un rôle crucial chez lui, et le lien frère-soeur était l'un des thèmes de Pleasant Days. "La femme porte tout ce qui m'intéresse chez l'être humain : le silence, la dépendance et la force. Mes films plongent dans un univers restreint, un microcosme. Dans Delta, je m'interroge sur l'essence de l'amour, ce sentiment que n'entame ni l'interdit ni la fatalité, cette perfection que n'abîme ni la dimension de l'échec ni le manque de perspective."

Histoire d'amour donc, mais aussi et surtout réflexion sur la tolérance : "Je montre une liberté qui ne respecte aucune loi, et qui risque donc beaucoup. Pour l'humanité, cette liberté-là a toujours été insupportable. Mais je ne veux pas la montrer comme une déviance. Les héroïnes déviantes m'intéressent moins que les gens vrais qui s'aiment sincèrement, contre les circonstances. Ils ne sont pas rebelles, ils osent être libres." Tourné sans maniérismes, en pleine nature sauvage, sur les bords d'un fleuve impétueux, Delta met en scène la construction d'une maison, refuge au sein d'un décor tellurique."

Et comme le précise F+ :

Bref, faut-il encore le rappeler, la liberté moderne n'est plus le champ de ce que l'on doit faire [soumission de son âme et de ses actes à la vertu ; discernement ; notion verticale], mais de ce que l'on peut faire [soumission de son âme et de son corps à tous ses désirs ; indistinction ; notion horizontale].

Il est en effet difficile d'expliquer en quoi l'inceste est anihilateur de l'individu, d'abord, de la civilisation, ensuite. Jusqu'ici, cela allait de soi, dans toutes les cultures, à toutes les époques. N'importe quelle tribu perdue (pour peu qu'elle soit sortie de l'animalité et, cela va ensemble, qu'elle possède un langage) du fin fond de la brousse "pratique" l'interdit de l'inceste. Difficile d'expliquer ce qui allait de soi depuis le commencement. L'interdit fondamental. La Loi première. Freud s'y est essayé. On l'oublie de plus en plus celui-là. Il faut dire que sa levée des tabous (mais certainement pas celui-là) a été dévoyée par ceux qui prônent la loi du cœur et du plaisir à toutes les sauces depuis. Du désir sans interdit. Même sans aller à l'inceste en tant qu'acte acte sexuel, il expliquait les dégâts de l'inceste psychologique (trop grande proximité avec les parents, désir souverain de l'enfant, volonté de fusion, satisfaction des désirs). Nécessité absolue de se détacher de ses parents (et pour les parents des leurs enfants) pour atteindre l'autonomie psychologique qui mène à la connaissance de soi. A la confrontation avec l'Autre, avec le monde. Déchirure nécessaire pour canaliser les désirs, et par là, les transcender en créant de la civilisation (arts et techniques). Sortir de l'animalité. Difficile d'expliquer ça dans un monde dévoué à y retourner sans se poser de question, avec l'amour et la transgression en bandoulière (à noter que c'est le rôle symbolique du père de casser cette relation incestueuse (fusionnel) antre l'enfant et la mère, cassure qui ne se faisait pas sans dégâts certes, or, on peut constater non seulement la disparition réelle du père (mère célibataires) aujourd'hui, mais surtout sa disparition symbolique au nom de ces dégâts (ce qui revient consécutivement à jeter le bébé avec l'eau du bain)).

Comme l'a dit judicieusement F+, le couple frêre-soeur du film s'isole dans la nature sauvage, fuyant les "interdits de la civilisation". L'absence de tolérance disent les cons modernes. On peut retourner l'analyse : si la civilisation existe, c'est par l'interdit . Et par celui-là, le plus évident, d'abord. Le réalisateur exprime -inconsciemment- le contraire de ce qu'il croit dire : ce retour à la nature est à prendre au figuré, si on veut saisir quelque chose au monde qui se transforme. Retour en pleine nature comme un retour à l'animalité. A différencier du retour à la nature (ermites, pionniers) pour cause d'excès de civilisation, et perte de sens de cette dernière. Il aurait été plus judicieux (mais le monde du cinéma l'est rarement) d'exprimer un inceste interdit en un lieu plus ou moins isolé (dans un village, une tribu où il est le plus fort pour cause de valeurs nécessaires à la survie du groupe) par un couple s'exilant en milieu urbain (ou semi-urbain). Cela aurait exprimé quelque chose. Mais le crétin qui a commis ce film ne s'en rend évidemment pas compte, tout englué qu'il est dans le concept modernisant, tout occupé à remettre en cause les fondamentaux comme croient le faire tous ses inconsistants collègues, surfant sur la vague de l'imbécilité satisfaite et conformiste. Quelqu'un de censé aurait fait un film sur ce film, sur cette époque, sur la levée de l'interdit de l'inceste non comme possibilité de tolérance mais comme possibilité de déliquescence.

La fin de l'Histoire car fin des individus, c'est à dire fin des désirs inassouvis, contrariés, transcendés, poussant au changement, à l'action. Fin de l'individu dans un contexte matriarcal fusionnel où, à tous les niveaux de l'existence, l'individu demande à être pris en charge, en corolaire de la fin du Patriarcat castrateur donc créateur et individualisant par réaction. Tous les individus se ressemblent, mécaniquement, il n'y a plus que du même. Avec cette dernière étape franchie, une fusion au sens propre avec ce rapport psychologique puis sexuel avec l'indifférencié, le même, le parent, c'est la dernière barrière qui rendait cette indifférenciation intenable sur le long terme qui tombe. Lentement mais sûrement. Presque sans bruit.

(1) elle a été étude en France en 2005, mission confiée à Christian Estrosi par Raffarin :

La répression de l’inceste est assurée par différents articles du code pénal, relatifs aux viols, aux autres agressions sexuelles et aux atteintes de cette nature commis notamment sur les mineurs par un ascendant ou une personne ayant autorité. Cependant, sur le plan pénal, l’inceste ne figure pas en tant que tel dans la loi. La mission confiée à Christian Estrosi, en s’interrogeant sur l’opportunité d’incriminer spécifiquement l’inceste, se donne trois objectifs : déterminer au sein du périmètre familial quelles sont les personnes disposant d’une autorité particulière sur le mineur telle que ce dernier ne saurait refuser ou manifester son opposition à une sollicitation sexuelle ; appréhender juridiquement le particularisme des actes incestueux (prendre en compte l’emprise exercée par un agresseur incestueux et la nature des actes commis) ; ajuster la répression des actes incestueux (répression plus sévère et/ou édiction de mesures complémentaires particulières, compte tenu de la spécificité de ces actes).

(2) comme un commentateur l'a écrit, cette affaire "des deux collégiens de 11 et 12 ans ayant violé la sœur de l'un deux (âgé de 10 ans) dans le remake impromptu d'un film porno"
est une pièce à ajouter au dossier.

add : le lendemain de l'écriture de cet article, je regarde innocemment un programme tv, et tombe sur le synopsis d'un téléfilm produit et diffusé par une chaîne publique :

Lucie et Marion, qui s'aiment et vivent ensemble depuis cinq ans, souhaitent avoir un enfant. L'idée d'un don anonyme ne leur convenant pas, elles refusent de faire comme nombre de lesbiennes et d'opter pour une insémination artificielle à l'étranger, en Belgique ou en Espagne, la loi française interdisant la PMA aux homos et aux célibataires. Les deux jeunes femmes se mettent à la recherche d'un homme susceptible de répondre aux critères de leur projet parental. Le choix du futur «papa» n'est pas une mince affaire et, sur le chemin de Lucie et Marion, les obstacles s'accumulent comme autant de nuages à leur bonheur. Un vrai parcours du combattant commence, qui pourrait bien avoir raison de leur félicité...

Espérons que Lucie et Marion réussiront leur collecte de sperme afin de réaliser leur "souhait" et qu'une loi obligeant le don de paillettes pour les couples lesbiens mettra fin aux insoutenables "nuages à leur bonheur" qui les obligent à fréquenter la gent masculine ne serait -ce qu'une seconde et pour une chose aussi légère. Quant à l'enfant, l'histoire de sa pro(?)création saura lui faire comprendre le sournois égoïsme masculin et la chance qu'il a eu de ne pas avoir à supporter un encombrant géniteur.

Communication breakdown

2008-05-05T01:02:00.003+02:00

En croisant Lacan (et oui !) Christopher Lasch et l'actualité, on peut formuler quelques hypothèses fumeuses. Cette fameuse phrase de Lacan, donc : "Moi, la vérité, je mens." Qui porte sur le langage et son articulation entre deux individus qui permet la salvatrice reconnaissance réciproque. Cette scène (de mémoire qui provient de la Culture du narcisisme, de C. Lasch) : il y a quelques générations de cela (au moins deux), deux hommes, par exemple, pouvaient se rencontrer dans un jardin public, lors d'une promenade, et entamer une conversation des plus banales sur des sujets les plus communs, puis se saluer poliment et continuer leur chemin. Il y eut échange. Donc reconnaissance réciproque de l'individualité, donc joie apaisante. Même si, sur le fond, sur le transfert d'information, il n'y eut rien de très enrichissant. Pour cela, les eux hommes devaient porter un masque, c'est à dire sortir de leur moi profond pour pouvoir échanger sur des sujets banales, presque en parlant d'eux à la troisième personne, en mettant en sourdine leurs turpitudes, leurs désirs et leurs émotions. Aucun d'eux n'étaient dupe de ce masque social, de ces conventions, de ces sujets anodins, de cette politesse. C'était le prix de l'échange, qui avait lieu, au final. Moi, la vérité je mens.

Or il apparait que cela est des plus difficiles aujourd'hui. Lorsqu'un inconnu vous aborde, c'est bien souvent pour essayer de vous refourguer de la camelote, vous agresser verbalement voire physiquement, vous demander un service, ou délirer complètement si on a affaire à un malade mental avéré. La méfiance est de rigueur. On peut mettre ces changements de comportements sur le compte de cette fameuse authenticité (du moi, de l'individu) comme génératrice de cette incommunicabilité. A l'origine, authenticité (fausse, évidemment) mise en avant par la publicité pour flatter le narcissisme du consommateur, meilleur levier existant pour le pousser à l'acte d'achat. Les conséquences furent désastreuses dans biens des aspects de la vie courante de l'individu moderne. Faisant de son moi le chose la plus importante, désirable par lui-même et suscitant le désir d'autrui. Imprégné par la suite de concepts psychologiques foireux (l'authenticité du désir, des émotions, elles-mêmes vidées de leur caractère moral ou de leur compatibilité sociale ) l'individu est tout simplement incapable d'échanger avec un inconnu sur le mode ancien. Se résumant à la négation du moi de l'autre, le moi narcissique généralisé ne peut s'adonner à une conversation paisible et momentanée. Pour ceux qui désirent intensément communiquer avec l'inconnu(e) pour les rapports de séductions, par exemple, les barrières sont difficilement franchissables. Il faut des contextes bien définis de situation, souvent de l'alcool, une ambiance érotique, etc..Dans la rue, en somme, cela relève de l'exploit.

En communication politique, nous étions rompus à la fameuse langue de bois, légèrement agaçante mais par essence soporifique. Est donc survenu, avec cet avènement de l'authenticité (de la transparence ou autre mensonge mentant sur lui-même) le fameux franc-parler. Avec des représentants comme Rama Yade la rebelle ou Nadine Morano la gouailleuse, voire Xavier Bertrand le gentil grand frère, le franc-parler est lui, totalement insupportable. Il ne prend même pas la peine de vous endormir pour mieux vous mentir, non : il nie votre moi, il vous réveille, vous caresse ou vous bouscule, veut absolument vous faire ressentir ses propres émotions, les partager avec vous, de gré ou de force. La langue de bois se méfiait (donc respectait) encore suffisamment des individus pour essayer de les assoupir, la franc-parler les absorbe, les menace, il fait du chantage émotionnel à haute dose et en haut débit, il broie les consciences sur son passage, épuise les nerfs. A n'importe quelle occasion et sur n'importe quel sujet, l'implication émotionnelle est systématiquement imposée. D'autant plus insupportable que la rejeter vous fait passer, c'est un comble, pour un dangereux pervers égoïste, et, pire des infamies modernes, pour un sans-cœur. Les soupçons de tendances fascisantes sont immédiats. Tout cela crée une extrême tension entre les individus et, alors, grande est la tentation de se mettre à braire avec le troupeau, pour échapper à la culpabilité émotionnelle d'une part, pour se défouler sur les réfractaires qui sont restés dans l'autre camps en prime. Les résistants souffrent énormément.

Tout cela est extrêmement pénible. Je ne sais pas si c'est efficace d'un point de vue politique, en tout cas c'est manifestement dangereux. Des gens sont, et seront, amenés au pire.

Malheureusement vrai

2008-05-05T00:11:00.006+02:00

Un très bon article de five years later sur la mère Houellebecq. La mère des particules élémentaires existe donc vraiment. Cette génération existe. Nous l'avons tous rencontrée. Sa concentration symbolique la plus sombre et la plus destructrice sort (enfin ?) de l'ombre. De la tombe où les tenants médiatiques, tous issus ou héritiers de cette idéologie nihiliste, l'avait soigneusement cachée. Incapable de transmettre quoi que ce soit, le chaînon manquant, au sens propre, cette incarnation de la rupture de la transmission. L'innocente, titre de son livre, est merveilleusement choisi. La génération innocente. Sans péché originel. Négatrice du patriarcat créateur. Sans héritage, point de repère, point de culpabilité fondatrice. Et finalement, point d'émancipation. Le nouveau monde comme prison d'un désir sans cesse excité, jamais satisfait, jamais transcendé. La fausse légitimité d'un désir à assouvir quoi qu'il en coûte, boite de pandore du narcissisme, de la solitude affective, de la misère sexuelle. La ringardisation consensuelle des fondamentaux civilisationnels, classés avec une dérision obscène comme fascistes, conservateurs, réactionnaires, machistes.

C'est toute l'oeuvre de Houellebecq d'avoir démontré toutes les conséquences de cela avec génie. Oh oui, c'est certain, que, du point de vue de cette génération (de ce qu'elle représente comme transformation), Michel Houellebecq est un raté. Il a en effet su résister avec courage pour préserver son individualité, pour dire ce qui n'allait pas, pour refuser ce matriarcat étatique englobant, cette guerre du désir, ce mirage du retour fusionnel, pour décrire ses effets, ses conséquences, ses ravages. Et surtout son idéologie. Son catéchisme. Son inquisition forcenée et permanente pour couvrir ses contradictions englobantes. Son eugénisme, finalement, visant à faire de tout à chacun le même dernier androgyne avec portable 3G, dégoulinant de morale primitive et de cannibalisme culturel, assoiffé de monstres préfabriqués à sacrifier. Ce n'est pas rien d'être quelqu'un quand on sort de ce monde-là. C'est quelque chose de rater tout ce projet-là. Micehl Houellebecq a raté l'innocence, il est devenu un homme, au (premier) sens biblique, c'est à dire conscient de lui-même, et des autres.

ADDENDUM : je précise, en allant à l'encontre des crétins analphabètes qui ont trouvé ses romans misogynes, et c'est mon point de désaccord majeur avec l'œuvre houellebecquienne, que je ne partage pas sa vision enthousiaste et salvatrice du rôle des femmes dans un meilleur monde possible

Le lien

2008-04-12T15:32:00.002+02:00

[Publié sur Ilys ]

Quel est le rapport entre Philippe Stark et l'Union européenne ? A priori, difficile à dire, même si on sent bien qu'ils ont quelque chose en commun ces deux-là, une sorte de charme suranné. Le designer mégalo déclare lui-même avoir des doutes sur ses créations et qu'il arrête dans deux ans. Le même jour, hasard ?, on apprend qu'il sera le

"directeur artistique de la présidence française de l'Union européenne", à la demande du ministre des Affaires étrangères Bernard Kouchner qui souhaite une présidence "très créative".

Oui, Bernard, encore lui. Là, oui, pour refourguer des stylos et des tee-shirt siglés , on peut compter sur son franc-parler. Car il s'agit bien de designer les produis dérivés et les joyeux happenings de propagande, de la future présidence française de l'UE.

"Bernard Kouchner veut imprimer une présidence française très, très marquante, très intéressante, très créative", a déclaré Philippe Starck à l'AFP. Il s'agit selon lui, de donner "l'image d'une France très moderne, très créative, utilisant les plus hautes technologies, donc une France non pas béret basque mais une France d'avant-garde".

Bon, ça on s'en doutait, que la délégation française n'allait pas débouler avec la baguette sous le bras et le litron de rouge. Mais apparemment, il faut le souligner, le dire, qu'on n'y ira pas, avec la baguette et le béret. Hein. Quitte à en décevoir beaucoup. Tout ces réacs nostalgiques, frileux et repliés sur eux-mêmes qui roulent en deux chevaux ou en 404 en écoutant Sardou, gitane maïs au bec. Il faut balayer tout ça. Donc engager un designer "tendance". Pourtant, si on compare, la présidence allemande n'a pas jugé bon de compenser l'absence de chopine et de tyroliennes par des pin's néo-Bauhaus ? Mais ce n'est pas tout, exception française oblige : Philippe nous dit également qu'il va faire un "énorme travail de dépoussiérage" à propos des "évènements" à venir. Bon. A peine sortie de l'impasse pour rouler à pleins tubes vers le futur qui avance plus loin dans le progrès, l'UE a donc, déjà, besoin d'être dépoussiérée. Il y a tout de même un effort incroyable pour ringardiser l'UE en allant chercher un has-been comme Stark tout en pensant faire l'inverse. Et ça, Bernard ne s'en rend pas compte, mais c'est typiquement français, bien plus que le béret et la baguette : être ringard en voulant faire absolument moderne. Vouloir en faire plus que les autres avec une naïveté touchante. Ce complexe ridicule qui pousse à singer ce que le voisin aurait pu faire il y a 20 ans si ça n'avait pas déjà été kitch. C'est un premier aspect de cette actu européo-starkienne, le contexte.

Bon. Revenons donc à cet étonnant premier article de Stark, pourtant réputé pour sa haute opinion de lui-même, qui confesse ses doutes sur son travail. Non pas en soi, ne rêvez pas, mais par rapport à l'époque, justement. Ce n'est pas lui qui n'est plus tendance, c'est l'époque qui déraille. Petit retour en arrière : Stark , c'est un nom élevé en marque. Stark, c'est l'évènement des années 80, c'est-à-dire l'avènement de la publicité et de la mondialisation en tee-shirt basket et junk culture. La fausse créativité et le nivèlement de l'objet industriel vers le bas, pour tous, et partout sur la planète. D'où ces créations lisses et superflues, sorties de BD régressives pour adolescents attardés, tout en ronds, carrés et vaguelettes. Ces lumières tamisés bleues sur des drapées pour hotels redesignés, pour brouiller encore plus la frontière du spectacle publicitaire et de la vie courante, flatter le surbooké manager international en goguette, qui se rêve dans une publicité Goude, qui ne sait plus s'il est à Honk-Kong ou Paris, mais qui murmure avec complicité qu'il est chez Stark. Ces meubles atroces préfigurant le modèle Ikéa, c'est à dire comprenant toutes les modalité de la fabrication, du transport, de réductions des couts matières, du mensonge écologique, pour pouvoir être vendus partout et à tous, pour tous les mêmes appartements des derniers hommes. Voilà l'épopée, que l'on comprend si brillante, du phénomène Stark. Mais ce n'est, on s'en doute, pas vraiment cela qu'il nous confesse dans son laborieux mea culpa :

Aujourd'hui, Philippe Starck continuerait donc de battre sa coulpe et avoue : « J'ai créé tellement de choses sans vraiment m'y intéresser. » « Peut-être toutes ces années ont-elles été nécessaires pour que je me rende compte finalement qu'au fond, nous n'avons besoin de rien ? Nous possédons toujours trop. »

Il se rend à peine compte que quoi qu'il fit, cela n'a jamais eu d'importance. Que ce n'est pas avec ses gadgets jetables, par définition, qu'il allait changer le monde, mais au contraire l'accompagner dans ces abjectes mutations d'uniformisation, le couvrir de ce verni du bel ouvrage pour tous à tous les prix d'une écrasante vacuité, qui ruine chaque jour un peu plus toutes les vies des acteurs involontaires de cette production-consommation de laid standardisé. Non : il fustige l'inutilité du design dans un monde qui ne le mériterait plus, comme il portait au pinacle cette inutilité dans ses beaux jours, persuadé alors d'éclairer les masses grâce aux courbes minables de ces presses-citrons confondues avec de l'art, convaincu d'éveiller les masses à la beauté avec, par exemple, ses nouvelles canettes Heineken. Qui devaient changer la façon de boire de la bière. Comprenez accompagner le consommateur vers une nouvelle appréhension des sensations et tout le baratin qui en découlait (et en découle encore dans toutes les écoles de design) afin de l'éveiller à lui-même et au monde. Bref l'avènement du fétichisme dans la consommation de masse, doublé d'une pénible fuite en avant du jargon de vente. Non, non, non , c'est bien autres chose, aujourd'hui, qui le fait douter :

Dans un anglais qu'aucun francophone n'aura de mal à comprendre, le facétieux designer se demandait ce qu'il pouvait bien faire sur cette scène [1] où se succédaient les beaux esprits de la planète, lui, le créateur de presse-citron, de sièges de toilettes et de brosses à dents. Un véritable show où Starck revisitait l'histoire de l'humanité pour finir sur cette note grave : si le designer est « acceptable » en des temps civilisés, « quand la barbarie est de retour, oubliez les belles chaises, les beaux hôtels. Il y a des priorités ». Et il ajoutait : « Voilà pourquoi j'ai si honte de faire ce métier. »

Voilà, c'est la barbarie. Comment vendre une brosse à dent ultradesign à des barbares ? Impossible. L'humain est indécrottable. Il a "honte" d'être designer en ces temps barbares (il ne précise tout de même pas sa vision de la barbarie), il dit qu'il faut agir, et se détourner du beau (sic) et de l'art( re-sic). Surtout qu'on ne lui dise pas que le design est né des totalitarismes, de la collectivisation uniformisante, obligés de bricoler des petites cuillères ou des voitures pour tous et surtout pour faire oublier leurs échecs patents à élever l'homme. Tout en signant la fin des vrais métiers créateurs de beau, de durable et de sensé, en propageant l'industrialisation globalisée. Aux produits désormais jetables, faudra-t-il répéter cet aspect alors totalement inédit.

Alors Starck annonce « dans deux ans, j'arrêterai, c'est sûr. Je ferai autre chose, je ne sais pas encore quoi. Ce sera une nouvelle forme d'expression. Une nouvelle arme, plus rapide, plus violente et plus légère que le design ».

Oui. La politique. La néo-propaganda. Toute en transparence d'amour et de développement durable hyper-réglementé dans un monde pleins de libertés et de lois. Stark, qui n'est que le pantin visible du haut de l'Iceberg des top personalities has-been, symbolise bien la reconversion opportuniste de ces saigneurs de masses, après s'être bien engraissés à vendre leur camelote étiquetée éthique aux populaces désespérément obscurantistes, veulent aller plus loin dans l'action politique métisseuse. Il fait parfaitement le trajet inverse des anciens kapos, de l'objet en toc uniformisé à la politique utopique. Il a donc tout à fait sa place à la présidence française de l'Union Européenne aux côtés de Bernard.

[1] : arrivant à être aussi mégalo dans la fausse modestie de pacotille (à la hauteur de l'imposture) pour passer du cirage new-age aux mêmes managers internationaux dont je parlais : http://www.dailymotion.com/video/x3p3qb_starck-by-tedtalks_news

Vous noterez en effet l'accent français un peu trop (!) prononcé pour être honnête, surtout avec la carrière internationale qu'on lui connait. Comme si il revendiquait quelque chose, comme une so french touch d'apparat, ce qui est quelque peu étrange de la part de quelqu'un qui considère le béret basque et autres fétiches comme pas très modernes et pas très créatifs...De là à dire que la marque Stark repose en partie sur ce côté terroir pour touriste, comme un porte-clé tour Eiffel, en plus clinquant, il n'y qu'un pas. Image d'Epinal contre cliché moderne. L'image d'Epinal ayant au moins la durée pour elle. L'avantage de n'avoir jamais été vanté comme absolument moderne et indispensable, sans doute. Ce qui serait presque réjouissant quant au sort réservé à l'UE.

Elisabeth Badinter : l'art de s'écouter

2008-03-27T02:50:00.005+01:00

Voilà ce qui m'énerve quelque peu, ou qui me navre, selon :

Lorsque, dans le même numéro, toute latitude est donnée à Elisabeth Badinter pour promouvoir l’écrivain athée Diderot, avec des arguments qui sont autant d’insultes à nos convictions, assénés avec une violence qui constitue en elle-même une volonté de déni intégral de la foi, nous ne pouvons que nous sentir blessés.

Via Le Salon Beige et France Catholique

Ils se sentent blessés. Pauvres petits. Et c'est tout. Enfin presque, l'article est un peu plus fouillé, mais reste en surface. C'est à dire : ils s'offusquent mollement. Et confèrent à leurs tristes "opposants" une envergure qu'ils n'ont pas. Et prouvent donc qu'eux aussi sont au ras des pâquerettes. C'est inélégant, en gros, voyez ? Mais qu'est-ce donc qui provoque cette meurtrissure polie et ces effets de manches de gentlemen? Lisons cet article Du Monde incriminé. Outre qu'Elisabeth nous pond son ode à Diderot (athée comme le précisent les cathos, comme s'il n'était que cela, d'une part, et comme si son athéisme avait quelque chose à voir de près comme de loin avec le pitoyable nihilisme bourgeois entretenu et soutenu par le style scolaire et ampoulé d'une Badinter et consorts, comme ils semblent tous, cathos compris, d'accord pour le penser, ces abrutis ?), un Diderot qu'elle trouve sympathique, à la limite du tutoiement, Denis, c'est un ami, sauf son article sur les femmes, bien entendu, parce que là, il est un peu macho-macho-man. Il délire presque, on se demande ce qui lui prend. D'ailleurs Liz n'argumente en aucune façons ses désaccords sur ce texte. Expédié. Elle qui parle plus loin de censure ou d'autocensure. Pratique tout ça, quand on est bête comme les foins.

On a tout de même droit à quelques monuments, à mourir de rire :

Depuis la chute du mur de Berlin, nous partageons avec Diderot une véritable défiance à l'égard du dogmatisme.

J'adore ce nous indistinct, intemporel et cooptant. Et évidemment ridicule. Avec Denis, on a fait les barricades. Le droit des femmes, aussi ? L'avortement pendant qu'on y est ? Notez qu'elle a sagement attendu la chute du mur, pour s'en défier, des dogmatismes, avant on ne sait pas trop, elle n'était pas très sûr, peut-être n'avait-elle pas encore lu Diderot ? Et puis ce dogmatisme n'est pas mal non plus. C'est même le point capital. Il est absolument évident, sous la plume d'Elisabeth Badinter et son avalanche d'arguments raisonnés, que tous les dogmatismes se valent d'abord, et qu'il faut s'en méfier ensuite, si possible dans un quotidien à grand tirage lui aussi allergique à toute forme de dogmatisme, comme il a su si souvent le prouver, en toute transparence immaculée de la moindre censure. Inutile également d'avancer l'hypothèse que la somme des idées fixes et combats contre des moulins en ruines qu'a menés Elisabeth, et tant d'autres frondeurs, formerait le moindre contour dogmatique.

Ce qui serait stupide car il faudrait s'en défier. Mais heureusement, ces courageux prométhéens à la petite semaine ont su faire échec à toute suspicion d'agrégat dogmatique à travers les âges, farouches, évidemment, tout simplement en prenant bien soin de brouiller les éventuelles ramifications de leurs attaques avec leurs gros sabots : chantage émotionnel et pauvreté en pensée. Eclairer les masses est à ce prix, alors ne nous privons pas d'invoquer un Diderot ni même une Bonne Grosse Eglise Patriarcale comme on en faisait avant. Saveur traditionnelle, méthode ancestrale, comme sur les paquets de chips. A se demander, en poussant le bouchon, si tout ça ne tourne pas un peu en rond, ne s'auto-alimente pas un petit peu. Mais n'allons pas trop loin, sinon nous serons contraint d'expédier les cinquante dernières années sur le ton d'un "j'aime pas" à la Élisabeth.

Mais venons en à la conclusion et donc aux malheurs de nos brebis égarées de France Catholique. Je vous passe les poncifs sur Diderot qui doit se retourner quinze fois dans sa tombe, le défenseur des faibles contre les puissants, Diderot censuré, Diderot emprisonné, Diderot, martyrisé, etc..On voit très bien où elle veut en venir, et où elle finit par aller, ô surprise :

Les hommes des Lumières, et Diderot en particulier, se sont battus comme des lions pour éloigner l'homme et le citoyen de la tentation des chimères et le sortir des griffes des religieux. Mais la caste des croyants n'ayant jamais totalement renoncé à régir le monde et nos esprits, il suffirait de leur entrouvrir la porte pour qu'on ne puisse plus la refermer avant longtemps. Qui ne voit l'oppression des femmes musulmanes sous la charia ? Les pressions insidieuses qui menacent l'avortement ? L'autocensure permanente quand il s'agit des religions ? L'interdiction du blasphème sous peine de procès, ou pire, de fatwas ? Diderot a connu la prison de Vincennes pour s'être moqué des autorités, et toute sa vie il a craint d'y retourner. Mais cela ne l'a pas empêché de fourbir l'arme redoutable qu'est l'Encyclopédie contre les marchands d'illusions et de superstitions. Nous voilà contraints de reprendre ce combat que l'on croyait définitivement gagné. A défaut de posséder son génie intellectuel et sa verve inimitable, au moins ne le trahissons pas. Souvenons-nous des leçons de notre frère Diderot. Il y va de nos libertés.

Notez le style. Néo-lycéen flamboyant. Denis s'est battu comme un lion. Il y a, dans ce pays, une caste des croyants ("caste" qui renvoie à fermé, rigide et aliénant. Bien sûr, on ne saurait supposer l'existence de castes de non-croyants...). Des chimères-z-ê des griffes. Qui veulent régir le monde, (mais pas Le Monde, cette forteresse des libertés, quoique, les infâmes). Il ne faut pas leur ouvrir de portes. En tout cas pas au Monde. Et je ne vois pas trop où ailleurs. Et je ne vois pas trop non plus quelles portes on aurait oublié de fermer à clé et à double tour et de contrôler par digicode. Où aurait-on omit d'installer des caméras de surveillance ? Des détecteurs de mouvements ? Des numéros verts et spéciaux "SOS y'a un barbu qui force le loquet" ? Des pancartes et affichettes : "N'ouvrez pas la porte aux inconnus les enfants !" "Refusez les bonbons !" "Ne vous laissez pas raccompagner par un monsieur qui porte des signes ostentatoires !" "Ne surfez pas sur LeLivre.com !" "Si vous donnez ça, ils prendront ça, les salauds ! On les connait !" Et c'est vrai. Tout ce qu'Elisabeth relève, nous n'en étions absolument pas conscient. On n'en parle jamais. Ce sont pourtant des portes grandes ouvertes que personne ne voit.

Malheureusement, si Denis a réussit à fourbir l'arme redoutable qu'est l'Encyclopédie, on est bien en mal de trouver ce qu'Elisabeth va nous fourbir comme arme redoutable, à part des journées portes fermées. Et tous les autres comités de vigilances pour précieuses ridicules sous amphétamines 24h/24 également. A part tous leurs petits articles nombrilistes, autosatisfaits et répétitifs dans des grands journaux qui en regorgent depuis qu'Elisabeth est en âge d'écrire. Au moins reconnait-elle une faiblesse "a défaut de posséder son génie intellectuel et sa verve inimitable, au moins ne le trahissons pas". Je crains malheureusement que ce ne fut le cas dès qu'elle se mis à le lire avec ses yeux de bourgeoise confite et son enthousiasme infantilo-narcissique de petite fille modèle à dénoncer des lions morts ( son incapacité à saisir l'historicité des pouvoirs depuis deux siècles) et en tête d'empêcher que l'on régisse nos esprits avec d'autres idées fixes aux conséquences passablement aussi catastrophiques que les siennes.

Nous voilà contraints de reprendre ce combat que l'on croyait définitivement gagné

Ah ? Mais qu'entend-elle donc par gagné et par on et par combat ? Ah, oui, les dogmatismes. Pour un peu j'avais oublié.

J'ai par contre du mal à situer cette heureuse époque où l'on pensait ce combat (définitivement !) gagné, et lors de laquelle on suppose qu'Elisabeth et ses clones prenaient des vacances bien méritées et nous avec. Du coup j'ai également un doute à dire qui sont les marchands d'illusions et de superstitions.

NB : si Elisabeth semble craindre pour l'avortement (on se demande bien comment ) peut-être fait-elle également allusion à ce récent spasme qu'a eu la caste des croyants à propos de l'euthanasie ? Peut-être, (et là aussi je fait le boulot, merci France Catholique) a-t-elle vaguement l'intuition que les chiffres de l'avortement (200 000 pour 800 000 naissances) expriment quelques chose de passablement délicat en rapport au combat initial ? Combat, s'en souvient-on, largement appuyé par des cas extrêmes et tragiques (des mortes) et des dénonciations d'avortement à deux vitesses (les riches d'un côté les pauvres de l'autre). De là à faire un parallèle avec l'actualité. Mais ce qui est pratique quand on se méfie des dogmes des autres et qu'on évite bien d'en proférer sous cette forme, c'est que les traces historiques, les liens de causes à effets, peuvent rarement vous être reprochés.

Cette réalité étrange et pénétrante..

2008-03-17T13:32:00.004+01:00

Les bafouillantes révélations sur la vie sexuelle des français n'en finissent pas de nous consterner. La dernière étude sobrement intitulée «Contexte de la Sexualité en France» et menée par une improbable et si caractéristique usine à gaz (1) ne traduit pas seulement la volonté sans borne de l'Etat et du tout-social médiatisé à s'immiscer sans fin dans la vie privée des gens, la détruisant en même temps, mais explore avec un enthousiasme pointilleusement stérile et cadavérique, universitaire donc, les derniers restes de l'humain.

Ainsi on découvre, au détour de statistiques mortifères et de pourcentages creux, des vestiges de la différences des sexes : "Ils concluent que la sexualité française reste « hétérosexuelle, monogame et pénétrative », et que l'idée que « les hommes ont plus de besoins sexuels » est encore bien ancrée." Oui, on a bien lu, c'est daté de cette année, de ce siècle, de ce millénaire, on n'est pas dans une salle d'attente de dentiste sénile : les derniers hommes ont donc toujours un pénis et les femmes un vagin, et il leur arrive de les associer dans un contexte sexuel. Ce qui est tout bonnement sidérant à l'époque des impératifs de transgression ludiques et dérangeants, avides de tabous à briser encore et toujours et d'annihilation des ruines de la citadelle hétérosexuelle. A peine nous parle-t-on timidement d'« injonction à la sexualité », dont on s'étonne qu'elle ne se " traduit pas dans les comportements" sans s'attarder outre mesure à sa phénoménale définition, travail de chercheur qui pourrait donner enfin sens à cette fonction, tentative on l'imagine aussitôt abandonnée qu'imaginée (l'est-elle seulement, imaginée ?). D'ailleurs cette obstination de la recherche subventionnée à ne rien chercher, à éviter toute réflexion productive est un sujet de thèse à lui seul, problème qui se mort la queue comme l'époque et dont les aspects nihilistes ont tout intérêt à ne pas être dévoilés. Pas anecdotique du tout cette "injonction à la sexualité" tant elle renvoie à l'injonction au dévoilement dont les zombies zélés et autres sbires du pouvoir se nourrissent, sauf lorsque ça les concerne.

Mais revenons à nos français, abreuvés sans relâche de sexualités alternatives, d'amour à trois, quatre, douze ou tout seul. D'amour avec les pieds propres, sans les mains sales, avec le nez et les oreilles. L'amour avec partenaire sous contrat du même sexe (en est-on encore sûr ?), avec animaux, plantes et minéraux. Avec la faune et la flore, à quatre pattes ou sur ses deux jambes, avec accessoire de jardinage ou costume d'époque, par vent, pluie et neige, tout ce qu'on veut mais surtout, surtout : extériorisé. Sexualité clamée, proclamée, hurlée, revendiquée, exposée, comptée et recomptée, chronométrée et filmée, diffusée et placardée, de plus en plus jeune, de plus en plus vieux, en long, en large et en travers et, par toutatis, par les tous les orifices ou par aucun. Je doute même du sens de l'expression contexte sexuel. Quand j'entends de modernes pétasses gavées de sexe et de city assaisonner l'adjectif orgasmique à toutes les sauces à propos d'achat de chaussures qui brillent ou de bouchées de pâtisseries branchées, j'en perd mon latin de cuisine. C'est vrai, d'ailleurs, qu'est ce que c'est que cette primitive et réactionnaire façon d'imposer l'association de la sexualité au corps ? La jouissance est potentiellement partout, sur le trône ou à douze milles mètres d'altitude, à lire le financial times ou à cirer les chaussures de son boss, à conduire une allemande ou à chevaucher un chinois, à cuire des brocolis façon thaï ou à fréquenter assidûment des lieux de convivialité alternatifs ! Sans compter la jouissance, indéniable tant elle est visible, de se mêler de la vie des autres, de la coacher ou de la légiférer, en tout cas, d'exclure la possibilité de laisser une personne vivre quelque chose dans son coin et selon son bon plaisir égoïste. D'ailleurs chez ces nouveaux inquisiteurs, comme pour leur ancêtres, leur engagement devant le Dieu Collectif à faire carrière dans le gestion de la vie des autres a depuis longtemps remplacé chez eux une sexualité hétérosexuelle, monogame et pénétrative et toutes les autres en même temps.

Il faut aller plus loin et réclamer un droit opposable, non pas au bonheur ou au plaisir, à disposer de son corps immaculé ou de son âme damnée, tout cela est dépassé et grisonnant des tempes, mais à une définition bien plus élargie de sexualité. Antiques, les transgenres, surannés, ceux qui veulent en finir avec cette poussiéreuse différence des sexes ! Ou les partisans de l'eschatologique et l'indifférenciée androgynie en tee-shirt moulant : archaïques ! Un droit opposable à ne pas rester dans les contraintes normatives et stériles du plaisir de chair, mais à pouvoir qualifier de sexuel à peu près tout ce qui chante, faux ou juste, afin de ne plus subir cette révoltante discrimination des plaisirs, statistisée et chiffrée qui plus est.

Voilà pourquoi cette lamentable étude au style pontifiant et somnifère est un scandale !
Que veulent-ils donc, ces réactionnaires, qu'insinuent-ils, lorsqu'ils écrivent, ne reculant devant rien :

Un clivage persiste entre une sexualité féminine, qui renvoie avant tout à l’affectivité et à la conjugalité, et une sexualité masculine, dont la diversité et la dimension physique apparaîtraient essentiellement comme des caractéristiques biologiques.

Ne savent donc ils pas que "tenter d'expliquer c'est justifier" comme le proclamait un grimaçant nabot, et donc que traduire les croyances aberrantes de ces cochons de français à associer sexualité et biologie, c'est encourager à ne pas croire à cette fantastique dissolution de l'être dans le néant collectif et indifférencié et ce bien au-delà des pathétiques limites des corps ? C'est faire le jeux des extrêmes que de laisser croire aux gens que quelque chose fait encore sens dans le temps et l'espace, qu'il s'agisse de leur organes génitaux ou du sens des mots ! C'est, et c'est cela le révoltant, laisser proliférer toutes les discriminations possibles et (in)imaginables, sans compter les traumas infligés à ceux qui ne veulent pas se laisser enfermer dans cet insensé donné de la nature, et pour qui il faut prévoir dès à présent des cellules de soutien psychologique, avant de les mobiliser pour continuer le combat sur la scène médiatique avec la créations d'associations aux noms d'enfants ou de stop à ou de ni-ni et l'imposition de lois, pleins de lois, pour enfin faire cesser toute représentation qui ferait atteinte aux volontés de ceux qui ne se soumettent pas à leur chromosomes et à la vie qui va avec.

(1)

L'équipe de recherche associe des chercheurs en sociologie, démographie et épidémiologie de l'Inserm, de l'Ined, du CNRS, de l'InVS et de l'Université. L'enquête est réalisée à l'initiative de l'Agence nationale de recherches sur le sida et les hépatites virales (ANRS). Elle a été financée par l’ANRS, la Fondation de France, la Direction de la Recherche, des Etudes, de l’Evaluation et des Statistiques (DREES) du ministère de la Santé, et l’INPES.

Rien moins que ça.

Le vieil homme et la merde

2008-02-23T13:53:00.005+01:00

Le journaliste :
"Mais enfin, si l'on vous suit, dans vos propos, on tourne très rapidement autour du "c'était mieux avant, tout se perd ma bonne dame !" Vous voulez quoi ? revenir au moyen-âge, à la féodalité, à l'ancien régime, aux guerres, à la mainmise de l'Église catholique sur tout !
Le vieil homme :
"Pas du tout. Je n'ai jamais requis un quelconque retour à quoi que ce soit. Je ne fais qu'observer l'époque, sous toutes ses coutures, et si je me réfère au passé, cela m'arrive, c'est uniquement parce que je cherche les causes des changements. Pour comprendre un fait, il faut savoir pourquoi ce fait est devenu simplement possible. Et comme bien souvent, un fait n'arrive pas seul. Pour qu'il advienne, il faut qu'il ait été pensable, imaginable, pas seulement pour quelques personnes, mais par une majorité de gens. C'est cette dissémination dans les esprits d'une possibilité qui est intéressante, et plus révélatrice que le fait lui-même.
- On dénote chez vous une amertume, une aigreur : rien ne trouve donc grâce à vos yeux ?
- Si, mais quel intérêt de saluer ce que tout le monde reconnait comme positif ? Je sais bien que nombreux sont ceux à en faire profession, et d'ailleurs sont bien plus enclin à l'aigreur que les autres, comme s'ils percevaient dans leur acquiescement zélé de l'époque le pathétique effort pour ne pas se noyer, s'uniformiser. Ils surenchérissent dans le positif. Le positif est devenu très concurrentiel. On y est vite ringard. C'est une course perpétuelle à l'innovation.
- Alors le pessimisme est un opportunisme ?
- Non. Ce serait stupide de valider cela dans ces termes. Réducteur et stupide. Car c'est vite oublier toutes les attaques rances auxquelles on se confronte, d'abord, et ensuite parce qu'on ne traite jamais du fond. Les attaques se font en surface. Parce que ce n'est que là qu'elles sont possibles. Elles flottent, évitent la plongée. C'est un sujet en soi, ces réductions, ces étiquettes. Symptomatique déjà. Un mélange de l'immédiateté médiatique, donc de la simplification du sens à l'extrême, et du manichéisme de seconde zone. On ne vous accuse pas de critiquer quelque chose de défendable, on vous accuse de critiquer tout court. Bien souvent, la violence est extrême. Mais c'est normal, étant donné que le médiatique ne survit que grâce à cette absence de sens et de profondeur, très vite, le reste du troupeau suit et caricature encore plus.
- Mais les média critiquent eux aussi !
- Non. Ce n'est pas une critique. C'est un ordre. Le médias critique là où on lui dit de critiquer, comme un chien bien élevé qui défèque. Tenez prenons ce buzz, comme l'on dit, à propos de cette conseillère de l'Elysée, qui déclare que les sectes sont un non problèmeet tollé et levée de boucliers et sondages à l'appui et reportage sur la scientologie.
- Mais c'est normal : c'est dangereux comme propos !
- Pas dans le sens où "on " l'entend. Distinguons bien deux choses, la première : la stupidité de cette conseillère en rien ,c'est ce qu'elle ne dit pas : ainsi on devine, en relation aux évènement précédents, la volonté de simplification de l'idée de Dieu et de spiritualité. Le monde en manque, mais il est interdit de se référer aux religions des livres. Trop de passifs et trop de contraintes. Pourtant, et comment !, il y a un marché. Alors on parle de Dieu, d'un dieu inconnu, on espère que cela va faire vibrer, on fait des essais, on importe des idées managériales us, comme toujours, on joue aux apprentis sorciers. C'est déjà grotesque et monstrueux, cette spiritualité de pacotille. Opportuniste, elle, pour l'occasion, qui fait le larron : les décideurs et autres spin doctors savent bien que leur monde est mort, sans âme, mais qu'il ne peuvent faire marche arrière, ce qui reviendrait pour eux à disparaitre. Le contrôle est leur drogue, et ils deal pour financer leur consommation, mais on se lasse, alors on augmente les doses, on varie les plaisir synthétiques. Et on impose. Et on allège. On découpe les concepts de manière à ce qu'ils ne se réfèrent qu'à ceux qui les mettent en place. Ou, du moins, qu'ils ne les menacent pas. Cela est de plus en plus difficile et dangereux, ça ce retourne contre eux. Ici donc, malheureusement pour eux, il reste encore quelque bribes de théologie populaire, qu'on peut appeler bon sens, et qui ne laisse pas réduire ce dieu incarné à un slogan marketing pour grande surface mondiale.
- Mais les politiques, enfin l'opposition, et les média aussi ont crié au scandale !!
- C'est le deuxième point. Déjà, entre parenthèses, ils ne crient au scandale que lorsqu' ils prennent acte que l'opinion publique est acquise à leur cause. En l'occurrence, la populace s'est tu. D'un sourire blasé. Tous reconnaissent le ridicule de la scientologie, sa dangerosité potentielle, et pressentent le gouffre qui la sépare d'une véritable religion, la leur, celle de leurs parents, de leurs ancêtres...
- Enfin, les gens n'ont pas brandi de crucifix, et les églises restent vides.
- ...certes, elles sont mal en point, mais c'est un autre sujet. Revenons à cette saillie politico-gaucho-médiatique anti-sectes. Voilà qui est à l'opposé de l'idée de tolérance, pour le coup. Pourquoi ceux là s'entendent si bien à carboniser les sectes ? Des sectes modernes, propres sur elles, designs, médiatiques aussi, avec des acteurs américains et toute la panoplie ?
- Oui pourquoi ?
- Et bien parce que les médias et les partis politiques sont eux aussi des sectes. Sans rire. Sans plaisanter. Ils se savent menacés sur leur propre terrain. D'où cette obsession inquisitrice anti-sectes, démesurée : comme si les sectes menaçaient la république alors qu'elles ne menacent que des populations fragilisées. Parce que c'est leur terrain, leur terreau. Qui recrute par cooptation ? Qui propose un message gentil mais flou ? Qui reste évasif sur les coulisses ? Qui se promet salvateur pour l'âme moderne ? Qui recrute et fait payer par manipulation psychologique (la publicité, l'histoire revisitée, l'engagement pour sauver le monde, cette foi qui ne s'avoue pas, les manipulations en interne, les impôts finançant les campagnes électorales, etc). C'est exactement ce que raconte Tom Cruise : "Je crois qu'on peut sauver le monde, qu'on peut aider les autres, tous ensemble, si on y croit vraiment, etc..", c'est le discours doctrinal typique d'un "grand" journaliste ou d'un gros élu lorsqu'il répond à la question : pourquoi faites-vous ce travail ? D'où la colère de ces derniers lorsqu'ils se sentent eux aussi relativisés. Concurrencés. Ils scrutent, inquiets, la population, tremblent qu'elle ne succombe à ces autres sirènes. Difficile de démonter les mécanismes du mensonge d'un semblable sans mettre les siens en évidence. Alors ils hurlent, s'arrachent les cheveux, en rajoutent pour brouiller ce mensonge, en espérant qu'on ne leur pose pas trop de questions sur les différences, point par point, entre une secte et eux. Mais comme ils ne se posent des questions qu'entre eux, tout va bien.
- ... ?

Grâce matinée

2008-01-24T21:35:00.000+01:00

Ouverture

2008-01-22T22:24:00.000+01:00

Des hommes qui écrivent

2008-01-19T18:16:00.000+01:00

Plus je lis François Taillandier plus je suis séduit par son œuvre. J'ai malheureusement commencé par Les nuits Racine qui, même s'il est le mieux écrit de ses romans que j'ai eu entre les mains, c'est celui qui est le moins parlant. En revanche, Des hommes qui s'éloignent est excellent. Les deux premiers de série La grande intrigue sont des bijoux. Simples et efficaces. Sortes de romans néo-balzaciens, avec des personnages, notamment féminins, totalement crédibles et intelligents. Il y parle de famille, de destin, de rapports amoureux, de solitude, de l'époque, sans mentir, c'est à dire sans faire d'impasses sur les mœurs modernes, sur les détails. Quelque chose qui s'inscrit dans les ruines du réel de la société française actuelle.

Nicolas à Louise, sa cousine et maitresse :
"
-C'est là que ça m'intrigue. C'est quoi cette idée de se marier, comme ça toutes affaires cessantes ? Comme si il n'avait rien de plus important à faire dans la vie ?
- Je ne sais pas trop...Pas évident à dire. Quand je repense à cette époque je ne me revois plus tellement de l'intérieur. J'ai des souvenirs, mais pas tellement sur ce que je pensais ou sentais... Je crois que j'avais envie d'être une femme, c'est à dire de ressembler à l'idée qu'on peut se faire d'une femme, au sens social du mot, en tout cas à l'idée que je m'en faisais, quelqu'un qui peut choisir son living, exprimer de opinions sur la façon d'élever les bébés...Comment dire ? Je me voyais bien dans le rôle, venant chez mes parents à Vernery avec une voiture familiale, un siège bébé. Tout le bazar... Aller au marché avec une poussette, causer avec les amies de ma mère, enfin , incarner la fonction. Comme pour démontrer quelque chose.
-Oui..Il s'agit toujours de savoir dans quels concepts nous nous reconnaissons, dans quelle langue nous sommes parlés. Et par qui... Je connais cette fierté des jeunes mères, cet aplomb...Comme ça les pose . Dans le sérieux de la vie...Elles sont à leur affaire. C'est leur tour. C'est pas un ventre qu'elles ont, c'est une proclamation, c'est une confirmation, c'est un point culminant."
Option Paradis, La grande Intrigue I.

Xeni, cadre au bord du break, à Gina, une collègue et maîtresse :
"
L'autre jour j'en écoutais geindre, encore, la drogue dans les Lycées, tout ça. Je leur ai dit : "Il faut décréter que toute personne trouvée en possession de drogue sur le territoire sera fusillée. La première année on en fusillera plusieurs centaines. La seconde année, plusieurs dizaines. Et au bout de quatre, cinq ans, cela deviendra très rare." Il se sont mis à beugler, t'aurais vu.
-C'est idiot cela ne marcherait pas.
- On a jamais essayé. Conclusion : si vous ne voulez pas fusiller les criminels, c'est que vous préférez voir vos enfants se piquer. C'est pour ça que je dis : moi, si j'avais des couilles, je la vendrais, la drogue. A des gens comme vous je la vendrais. Vous seriez tellement cons que vous ne me tueriez même pas. J'aurais une grande bagnole noire avec chauffeur, vitres fumées, bar et fax à l'intérieur, et vos filles à quatre pattes qui me suceraient la queue.
- Et tu serais heureux ?
Il hausse les épaules.
"
Des hommes qui s'éloignent.

On pourra aussi s'intéresser à son cours essai Les parents lâcheurs sur les contradictions du rôle de parent de notre temps. Sa biographie de Balzac est splendide.

Préparer la récession

2008-01-11T22:02:00.000+01:00

Des soldes tous les jours.

2008-01-07T23:17:00.000+01:00

Des soldes tous les jours ?

Des soldes tous les jours.
Donc des soldes tous les jours de l'année.
Donc des soldes toute l'année.

Des soldes tous les jours

Des soldes tous les jours ? C'est le titre d'un article. C'est une proposition de Christine Lagarde, ministre de l'économie. Pour relancer la consommation. Car les français ne consomment pas assez. Pas assez de pouvoir d'achat. Pas assez de croissance. Alors il suffit de généraliser, via quelques modalités, un procédé qui "marche bien". "J'irai chercher le point de croissance qui manque" déclarait il y peu et en substance Nicolas Sarkozy, président de la république. C'est là déjà quelque chose de nouveau en soi, quelqu'un qui va chercher un point de croissance en plus, fusse-t-il président. Avant, autrefois, naguère, les légendes narraient les histoires de ceux qui partaient dans de longues et dangereuses aventures pour trouver ou libérer des choses sacrés. On partait chercher le Graal ou délivrer la terre sainte. Aujourd'hui c'est un point de croissance. Et nous avons les néo-chevaliers qui vont avec. Comme Christine Lagarde, ancienne avocate d'affaire à Chicago, USA. Aie confiance, point de croissance, ne perds pas espoir, on te trouvera et du sera enfin libre. Si tu ne vas pas à Lagarde, Lagarde ira à toi. Et Lagarde est pleine d'astuces et de stratégies qu'elle a su aiguiser lors des ses aventures fusio-acquisitionnesques en amériques.

Mais revenons à notre histoire, à notre aventure du moment. Il y a des expression comme ça, traduisant des idées qui passent sans bousculer, sans faire de vague, presque sans rien dire. Des soldes tous les jours.

Des soldes tous les jours ?

Et pourtant cette bataille là n'est pas sans risques ni sans dragons malfaisants à estourbir pour nos chevaliers de la croissance et du pouvoir d'achat. Leurs noms font frémir, leurs pouvoirs n'ont d'égal que leur férocité. L'Union du Commerce du grand centre Ville. La Chambre de Commerce et d'Industrie de paris. Les commerçants. Evidemment leurs sorts concernent le Grand Consommateur, qui sera floué, n'arrivera pas à faire la différence sur les prix, et puis au final les commerçant déposeront le bilan et tout le monde sera perdant. Les soldes sacrées perdront leur sacralité, leur pouvoir médicinal, leur action salvatrice sur le moral des ménages. Les grands chamanes nous mettent en garde : "On ne peut banaliser les soldes. C'est un évènement construit, qui ne correspond pas à un besoin. En banalisant les soldes, on détruit son caractère magique."

C'est évident.
Des soldes tous les jours.
Des soldes tous les jours ?
Et pourquoi pas le père Noël et Saint-Nicolas réunis ? Ils se feraient la guerre, pardi !
Demain on rase gratis c'est ça ?
Et pourquoi pas des magasins ouverts le dimanche non plus ? Payer en 16 fois et trois quart sans frais ? Des réponses d'accords sur vos crédits jusqu'à 5000€ pour toutes vos envies en moins de 24 heures ?
Des soldes tous les jours ?
Des soldes tous les jours.

Les soldes c'est sacré. Ne serait-ce que pour nos JT, d'abord. Et leurs classiques sujets sur ces consommatrices en furie aux ouvertures de magasins ? Et leurs trucs et astuces à elles aussi : "je repère et j'essaye quelques jours avant". Consommer malin. Ne pas confondre soldes et rabais surtout ! Se méfier des commerçants roublards qui vous appâtent quelques jours avant avec leurs destockages massifs et autres poudres de saint-glin-glin dans vos yeux grands ouverts ! Des soldes tous les jours ? Non cela n'est pas possible. C'est hérésie, c'est sacrilège, c'est blasphème, pire que tout c'est tuer la magie des soldes. Que deviendrait tous ce sacré, ce folklore ? Les soldes doivent rester une période de fête, de renouveau, de communion, d'expiation sauvage et de pure renaissance en accord avec les rythmes naturels des saisons, avec la rotation du dieu soleil autour de la mère carte de crédit, solstices, équinoxes et sacs avec logos.

Mais Christine Lagarde, dans sa grande sagesse, s'exprime avec moult paraboles facétieuses, lao-tseu de l'économie mondialisée, bouddha de la consommation, alchimiste de la croissance par le -50% sur les sous-vêtements et linges de maison.

Des soldes tous les jours.
Des soldes tous les jours ?
Des soldes tous les jours !

Des soldes tous les jours ? Mais ce n'est plus les soldes !

Alors quoi ? Qu'est ce que c'est que cette idée folle ? Le système consumériste peut-il se consommer lui-même ? Se consumer ? S'anthropophager ? S'ouroboriser ? Se transitiviser ? Se super-noaver puis se trounoiriser ? Car c'est cela, Des soldes tous les jours, le grain de sable dans le mécanisme. Peut-on annihiler les repères sacrés de la consommation comme la consommation l'a fait (et le fait encore et encore) avec les repères religieux et païens ? Quitte à en créer d'autres, (les fêtes des mères, pères, grand-mères, grand-pères, animaux de compagnie) le système manque-t-il d'imagination ? On passe allègrement, dans ce domaine du sacré recomposé, du religieux à l'historique à l'humain à l'animal puis au matériel (du vélo, du roller) puis à l'outillage abstrait (l'internet)...
Les sujets viennent à manquer, c'est qu'il faut consommer ! Et voilà donc le système, après avoir tordu tous les sujets communs pour les faire rentrer dans l'espace et le temps consommables, après avoir anéanti tout phénomène transcendant, sacré, après avoir épuisé les ressources naturelles de la vie normale de l'humanité pour en faire ressortir le jus publicitaire, après avoir maquillé le désir tout court en acte d'achat, le voilà pris de panique devant les ruines du monde. Obligé de puiser dans son propre fonctionnement pour faire tourner la machine. S'autocélébrer jusqu'à l'épuisement : des soldes tous les jours. Car qu'étaient-donc les soldes sinon des fêtes de la consommation ? Il est amusant d'observer les pathétiques sursauts nerveux du système lorsqu'il s'applique à lui-même le traitement qu'il prodigue au monde : se noyer dans lui-même, se dissoudre dans sa propre répétition. Dans son uniformisation. Dans sa création de rien pour ne pas s'effondrer. Il proteste et se cabre, se révolte, confus, "Mais comment ! cela n'est pas possible ! Ça voudrait dire que ...que les soldes ne sont rien ? un mensonge ? répétables comme cela à l'infini ! que je sois moi-même pure illusion ? ". Après avoir massacré l'humain en lui vendant ses propres repères et son identité en miettes, puis en lui créant d'autres de pacotille, il essaye de se refourguer à lui-même sa came coupée. Le voilà qui tente de se solder* lui-même pour survivre et par là avouer tous ses mensonges, tous ses massacres, toutes ses mascarades, toutes ses illusions. Obligé d'avouer qu'il a soldé la vie et le réel, et qu'il n'a plus que ses propres références en toc à (se) donner en pâture. Mais ça ne prend pas, terrifiée devant cette menace d'effacement, la bête recule. Rejet de greffe comme dirait Muray. Ne vous en faites pas, on trouvera d'autres solutions.

Des soldes tous les jours ?
Ne rêvez pas, ce serait trop beau
de voir tout
ce chaos.

* solder, définitions : Avoir des troupes à sa solde; payer des mercenaires.

Libération des otages reportée

2007-12-31T13:14:00.000+01:00

Fatwa anti-tabac

2007-12-28T22:10:00.001+01:00

Je ne suis pas le seul à écrire sur le sujet (cf La petite fille et la cigarette de Benoît Duteurtre chez Folio,Je fume et alors de Brochier aux Belles Lettres et surtout Je fume, pourquoi pas vous ? de collectif aux Belles lettres, voire, pour les plus obstinés : La guerre des nazis contre le cancer, aux Belles Lettres également ) mais on ne peut passer à côté, on ne peut fermer les yeux.

Allons droit au but. Reprenons les arguments anti-tabac : sauver les fumeurs d'eux-mêmes ? Délire total, chacun ne peut ignorer les risques et les prend donc en toute conscience. Danger pour autrui ? Pas autant que cela si l'on en croit les statistiques (rapports cancérologie, tabagisme passif) qui nous disent surtout que le tabagisme passif se fait essentiellement dans les foyers. Coût pour la sécu ? Soustrait les sommes hallucinantes des taxes sur les cigarettes qu'un fumeur aura payé lors de sa (courte ?) vie, un fumeur qui a un cancer ou une maladie cardi-vasculaire ne coûte pas plus cher qu'un autre cancéreux ou malade, or, faut-il le rappeler, tout le monde meurt un jour, d'autant, pour continuer dans le cynisme (mais après tout, que sont ceux là qui veulent protéger les fumeurs d'eux-même, pour ensuite les accuser de meurtre pour enfin leur dire que leur cancer coûte trop cher ? ) qu'un fumeur qui casse sa pipe à 60 piges coute moins cher en retraite qu'un connard pétant de santé trainant sa non-vie jusqu'au centenaire ? Pas un argument ne tient réellement la route. Pire encore, si l'on ose comparer les méfaits du tabac ( pris en toute conscience, je le rappelle) comparés à l'alcool, la voiture, la nourriture grasse, la pollution, les mst, etc (on y viendra, à ces maux-là, de toute façon cela n'est qu'une question de temps, d'autres fatwas sont sur les starting-blocs).

Publicités écœurantes et mensongères (excusez ce pléonasme) des médicaments anti-tabac (dont certaines études montrent une nocivité avérée : délires, agressivité) toujours prompts à mettre en scène sous son aspect glorieux le héros du jour : l'ex-fumeur (pire menace du fumeur, hyènes comme seuls ceux qui passent la résistance passive à la domination savent l'être). J'insiste sur le passif, il en effet certain d'habiter un monde délirant lorsque l'on doit prendre acte d'être comme un rebelle lorsqu'on allume une cigarette. Les persécution les plus diverses font alors bien comprendre la différence entre le rebelle conformiste, d'apparat oserais-je, celui qui sait émouvoir et dont l'image est sans cesse valorisée par les médias, et le puant bouc à abattre qu'est devenu le fumeur public. Novlangue rampante : addiction, image de sociopathe, devant fuir ou se cacher, tapi dans l'ombre. Car sur le fumeur sont projetées toutes les frustrations, donc tous les défauts du moment, tout le refoulé de la tyrannie hygiéniste, elle-même symptôme d'un monde se voulant sans dangers, donc sans vie.. Je ne peux m'empêcher de faire le parallèle avec les images de propagandes antisémites durant l'occupation, le colportage de tous les préjugés possibles, de toutes le rumeurs qui font acquiescer les faibles d'esprit autant qu'elle les soulagent de ne pas en faire partie, mais avec tout de même cette sourde inquiétude d'avoir un truc à se reprocher, maintenant ou plus tard : on est jamais bien sûr d'être vraiment clean : a-t-on jamais pris le volant avec un verre de trop ? n'a t-on jamais fantasmé sur une chanteuse pré-pubère (genre alizée) ? n'a t on jamais eu une pensée raciste ? même dans une blague ? respecte-t-on assez sa femme ? toutes les femmes sans exceptions ? Cette sensation d'avoir la lampe braquée dans la gueule, menottes aux poignets, fatigue psychologique, néo-flics puant à l'imagination étonnante dans les vices de l'espèce quand il s'agit de faire cracher le morceaux avec le sourire. C'est pour votre bien. Avouez, vous irez mieux.

La liste est longue ? Elle est infinie tous comme peuvent l'être les errements de l'humain, sa libido refoulée finissant toujours par s'écouler dans des interstice plus ou moins propres.

La propagande fonctionne : entend-on la moindre révolte ? Est-on témoin d'un quelconque acte de résistance (pourtant si nombreux pour tout un tas de choses et animés par des activistes studieux et médiatiques) ? Non. Rien. Hormis les hommes libres du début de cet article, que dalle. Même les cafetiers courbent l'échine. Certains disent même l'avoir attendu, cette fatwa. Parmi les fumeurs, surtout. On leur a tellement bourré le mou à ceux-là, après l'invitation : la culpabilisation, l'ostracisme et enfin la menace. Le chapelet moderne. Menace qui apparait alors comme une main tendue. Syndrôme de Stockholm (portant si bien son nom quand on connait l'origine de cette hygiénisime totalitaire). Alors le fumeur dit merci. Rédemption de pacotille... Il s'est tellement habitué à passer pour un pauvre type, une sous-merde narco-dépendante et nocive, que cela ne le dépayse pas trop que l'on fasse une fatwa rien que pour lui, rien que pour l'aider. Punissez-moi ! Encore ! Allez-y ! Je peux même me trouver d'autres vices ! Tellement heureux de passer dans le camp du Bien, le voilà lui aussi, zélé flic, comme les putes et demi-mondaines deviennent grenouilles de bénitier prosélytes.

Culpabilisation terrifiante à laquelle aucun régime totalitaire n'avait pu se hisser. Aseptisation des derniers lieux publics (bistrots), véritablement sociaux. Bientôt toute une armées de pétasses et trous du culs modernisants passeront fièrement les portes de ces rades comme la gestapo marquant son territoire, vérifiant que le dressage opère, avant de vite retourner dans leurs cafés à thèmes et autres salons de thé revisités lounges branchouilles. Piétiner les derniers lieux d'échanges réservés à l'ancien monde. "On va enfin pouvoir retourner au restaurant, au bistrot(...)" répètent les péteux à gueules de gnous. J'adore se "retourner" pour des gens qui n'ont jamais eu la moindre envie, ni le moindre courage, de passer la porte de ces lieux réservés aux habitués, aux connaisseurs, ces vestiges de libertés qui paraissent si repoussant pour ceux que la vérité de l'existence étouffe. Cette fameuse diversité du genre humain et des habitus qui dans l'inconscient modernolâtre ne s'adressent évidement jamais à des choses aussi subtiles. Semblables à ces touristes recherchant l'authenticité avec assurance rapatriement, si enthousiastes de ces différences jusqu'à ce qu'il s'aperçoivent qu'elles vont à l'encontre de leurs propres croyances. Et là il faut réformer. Rééduquer. Fermer les lieux. Faire une fatwa. Faire payer. Saigner le plouc. Façon moderne : par repentance ? Cela sent tout de même un peu l'inquisition, non ? Les vieilles méthodes, que voulez-vous. "ancien fumeur qui vous parle ! j'ai arrêté ! c'était l'enfer ! j'en suis revenu ! grâce à vous ! merci ! à moi de harceler maintenant ! j'en connais plein ! le pmu là-bas ! le patron laisse fumer ! il fume lui-même ! " Délation, délation, tout n'est que délation. Et puis après, comme à Londres, des sociétés privées chargées de mettre des pv (de voiture pour l'instant), il faudra du rendement, des nouveaux secteurs, des nouvelles fatwas. Infini, vous dis-je ! Ce satané refoulé !

Sait-on même si le tabac en tant qu'agrégat chimique est addictif ? Pas si sûr*. Difficile de faire la part des choses entre le plaisir de la fumée et le plaisir de cet instant hors du temps. En recul du tourbillon de l'existence. La fameuse pause. Est-on sûr qu'un repas fut bon à cause des mets qui le composèrent, ou à cause de la charmante compagnie alors présente ? Est-on sûr qu'une baise fut bonne à cause des courbes de sa partenaire ou à cause d'un instant hors de tout regard extérieur, qui ne sera connu de ces deux protagonistes** ? Le plaisir définitif de s'en griller une, discrètement, dans un bistrot, près de la fenêtre, à regarder, en retrait, passer les gens, aller la vie, contempler son monde avant d'y retourner. Moments volés, comme on dit, des flux écrasants de l'existence en société moderne.

Avec cette loi anti-tabac, on le sait, et on le saura pour tous les autres espaces de liberté en sursis : les moments d'éternité ne sont donc plus seulement passagers, ils sont dorénavant avortables.

*cf Dépendance à la nicotine, critique d'une théorie de Hannan Frenck et Reuven Dar, scientifiques universitaires israéliens indépendants, sur l'absence de corrélation scientifique viable des tests de dépendance à la nicotine

** la aussi, je me permet de réitérer la thèse de Muray : le sexe a cessé d'être lorsque les femmes s'en sont emparés, donc, lorsqu'il est devenu social ( féminisme, droit au plaisir, discussions, colloques, éducation, publicité, films, magazines, séries à la con genre Sex&The city) et donc lorsqu'il est sorti du privé (de la vie privée) là où le maintenait par pudibonderie, croyait-on, mais surtout parce qu'il ne pouvait exister uniquement qu'en tant que
secret (et avec le magnifique cortège de tabous qui allait avec, qu'est-ce que, par exemple, une sodomie, lorsque sa compagne en a allègrement discuté avec ses amies, qui l'ont toutes pratiquée, l'a lue mille fois dans ses magazines, connait tous les tenants et les aboutissants, comme si elle en avait fait une notice pour la lire à haute voix devant vous, débandant, donc )).

Salutaires nuisances

2007-12-27T15:47:00.000+01:00

Extraits de "La vie sur terre", court et intense livre de Baudouin de Bodinat, aux éditions de l'encyclopédie des nuisances, 1996

"Ce n'est pas la nouveauté qui nous désenchante, c'est au contraire le règne fastidieux de l'innovation, de la confusion incessamment renouvelée, c'est ce kaléidoscope tournant d'instantanéités universelles qui nous font vivre sans perspectives de temps ou d'espace comme dans les rêves ; c'est l'autoritarisme du changement qui s'étonne de nous voir encore attachés à la nouveauté qu'il recommandait hier, quand il en a une autre à nous imposer et qui empile à la va-vite ses progrès techniques les uns sur les autres sans faire attention que nous sommes là-dessous."

"il faut donc quand on s'ennuie conserver à l'esprit que toutes les marchandises présentées en résolution de notre impatience et de notre vacuité sont de cette façon, et souvent bien plus défigurées encore : qu'y avait-il avant, qui s'est transformé en un magnétoscope, un brunch entre amis, une carte de crédit, une séance de psychothérapie, un voyage d'une semaine en Birmanie ? que c'est d'être séparé de soi-même et du monde sensible qui nous plonge dans l'ennui, dont les plaisirs et les distractions de cette société sont la cause toujours renouvelée(...) "

"Ce n'est pas mystérieux : la domination produit les hommes dont elle a besoin, c'est à dire qui aient besoin d'elle, qui en font le gêne perpétuelle, s'expliquent assez par cette formule que l'économie flatte la faiblesse de l'homme pour faire de l'homme faible son consommateur, son obligé(...) "

Long murmure, voix perdue dans la nuit froide, sur 90 pages.

Coup de crayon

2007-12-11T13:41:00.000+01:00

Compter les moutons.

2007-12-09T21:55:00.000+01:00

C'est amusant, voir intriguant, la convergence soudaine d'états d'esprits à un moment précis.

D'épictète à Soral en passant par Fight Club.

On le sait, tout cela. Arriver à faire le lien, l'expansionnisme de l'Empire, pour ceux qui veulent juste faire l'effort d'ouvrir les yeux, les causes, les conséquences. Les ADM en Irak est un exemple parlant, si jamais l'idée viendrait à un cuistre de vous soupçonner de conspirationisme. On s'en doute un peu, de cette union protestano-sioniste d'idée de peuples élus, en adéquation avec les intérêts militaro-pétrolo-financiers. La mondialisation, le tourisme de masse et la culture du narcissisme, si merveilleusement décrite par Christopher Lach. Cet Empire du moindre mal de Michéa, dans la continuité d'Orwell. Ces conséquences dans les mœurs par Muray. Dans la sexualité par Houellebecq période extension du domaine de la lutte. Cette dictature du Moi et du Bien inhérente à la démocratie présentie déjà par Tocqueville. Ces destructions des identités par l'uniformisation, le nomadisme, l'explosion de la cellule familiale, le féminisme halluciné, les ivg entre deux séances shopping. La lapidation du patriarcat et de l'idée de péché originel, entamée par Rousseau. Cette fin des différences entre sexes, âges, talents. La fin de l'art par le glas du tout le monde artiste.L'architecture moderne et sa cohorte de laideurs. La liquidation des contraintes culpabilisatrices de l'exemple des grands ancêtres.

Alors faut-il arrêter de ronchonner ou continuer à en crever. Faire comme Muray le disait de "ce dégout un art". Pas donné à tout le monde. Disons un Muray tout les vingt-cinq ans et quelques seconds couteaux.

Alors que faire ? Militer pour informer son voisin ? Mais il n'est pas du tout aliéné le voisin. Il bosse, consomme, et cherche juste à sauver les meubles Ikéa. Il vote même, parfois. Il en chie déjà assez comme ça au quotidien. Et quand bien même il serait d'accord avec tout ça, il ne pourrait rien en faire.

Cette formidable mécanique du désir. Ce désir mimétique comme disait Girard. Soutenue par la publicité mais pas uniquement : portée par absolument tout ce qui nous entoure. Les discours médiatico-politiques. Les gens. Ce que pensent les gens. La peur. La peur ne pas jouir assez. La peur de n'être rien, de n'être pas désiré parce qu'on affiche pas assez son plaisir, parce qu'on a pas assez de jouissance à afficher. Qu'est-ce t'as fait ce week-end ? Alors les vacances, cool ? autant de tortures au quotidien. Et autant de solutions dans la consommation. Peur de passer pour un grincheux, un pisse-froid, un sociopathe, un mauvais jouisseur. Peur de passer pour quelqu'un qui passe à côté de la vie quand les autres font la fête au bout du couloir. J'entends qu'on chante et qu'on danse...oui, mais à y regarder, derrière le décor, on y voit le réel, la fuite en avant ou l'abandon culpabilisé, le sentiment du vide, et au final la même trouille...trouille qui peut se transformer, comme disait encore Girard en colère, en chasse aux sorcières, pour se défouler. Tant mieux, cela est récupéré par le système ( ie grosso modo tous les aspects en mouvement du premier chapitre) pour en faire de nouveaux boucs émissaires, qui sont, comme par hasard, tout ce qui freine le système. Ces empêcheurs à jouir, à ne pas penser : les grands ancêtres, l'histoire et ses contextes, le patriarcat, la vieillesse, la vie privée, le catholicisme, les dictateurs, les pédophiles, les chasseurs, les fumeurs, les buveurs, les chasseurs-catholiques-fumeurs-buveurs-au-volant-d'une-vieille-peugeot-qui-pue l'huile-brulée-qui-baisent-leur-épouse-vite-fait-bien-fait-chez-eux-et-sans-sextoy
etc, etc...on peut en effet cumuler, en plus...

Le système se boucle. Ou se mord la queue, plutôt. Un Ouroboros.

Alors quoi ? Muray encore : le véritable génie de l'être humain consiste à faire échouer tout ce que l'on entreprend pour lui ou contre lui.
Merveilleux, non ?

Certes non vivons véritablement une époque de merde sans antécédents. Et on ne sait pas quand on va en sortir. Et ça va probablement encore empirer. Mais est-ce vraiment évitable ? Qui peut savoir ce qu'il y aura après ?
Qu'est-ce qui nous dit que tout cela n'est pas dans le plan du vieux là-haut ?
Ça ne vous apaise pas les suppositions eschatologiques ?

Pourtant, à bien ouvrir les yeux sur cette époque, on en perçoit les premières tentatives de sabotage. Qui s'ignorent bien souvent..

Il faut savoir jouir de peu.

Enfin bon.

En attendant, rendons hommage à Sa Création :

Je crois aux forces du teen spirit.

2007-12-03T21:32:00.000+01:00

J'ai vu "Le promeneur du champ de Mars" énième blague du cinéma français, aussi mal interprété que Bousquet par Prévost. Bouquet, l'interprète de tonton, acteur convenable au demeurant, est tout bonnement incapable d'imiter les tics repoussants du comédien Mitterrand. Il aurait fallu les interchanger ces deux là : Bouquet en Bousquet, Prévost en Mitterrand, c'eût été bien plus crédible.

Que reste-t-il du vieux, du "vrai" ? Une bouillie de petites phrases creuses, sur lui-même, sur la gauche, sur la droite, sur la France : portes ouvertes enfoncées avec la langue sifflante du serpent. Les faux scandales, les écoutes (tous ravis, il le disent, se bousculent pour le dire, qu'ils étaient écoutés, c'est dire le danger et la liberté d'opinion qu'ils représentaient !) La fille cachée, prémice du divorce de Sarkozy : existait-il encore des bourgeois que cela choquaient ? Lui, qui a su si bien jouer avec la figure du monarque, incarnant donc tout le refoulé de gauche, rêvant d'un roi castrant la vieille droite bourgeoise, qui pouvait lui en vouloir sans se piéger dans la contradiction et le partisanisme ? Reste Vichy, encore ! Il en tremblait : la mort de Bousquet n'est -elle pas la pour nous le rappeler ? Vite une résistance de dernière minute, mon royaume pour un réseau ! S'arrêter à Vichy à propos de Mitterrand, c'est passer à côté de l'époque. C'est tomber dans le piège gauche-droite, une fois de plus. Oublier les conflits qui nous occupent : les mœurs, et Mitterrand comme symbole de leur changement. Des mœurs basé sur le rien. Des morceaux de l'ancien monde collés sur l'épouvantail du tonton patriarche. Simulacres. Lettré, comme on nous le rabâche ? Lui qui n'a jamais rien réussi à écrire de vrai ? Mais est-ce vraiment surprenant ? Tout est symbole, tout est mensonge : rose au panthéon, la culture au peuple, aux grands hommes, le socialisme reconnaissant ! Déculpabilisation, encore, des masses d'être masses, faire croire aux fonctionnaires de l'éduc' nat' qu'ils relaient le passé au moment même ou on coule l'enseignement. Mentir sur soi, mais surtout faire croire aux gens qu'ils ne sont pas se qu'ils sont. Qu'ils ne font pas se qu'ils sont en train de faire.

Et la peine de mort ! La pierre d'achoppement !"je suis contre, je ne tiens pas compte des sondages, je suis libre" juste avant les élections de 81.. Une posture morale ? LA grande posture morale ! Mais oui bien sûr : la morale "libre" ! Euréka ! 65% des français étaient pour ? Mais avec quelle honte. Quel poids ! Trop lourd, bien trop lourd. Ils n'attendaient que cela, les français, qu'on leur dise qu'être contre c'était moral, cette bienheureuse morale libérée de tout, de la religion, de l'au-delà, d'une justice terrestre qui côtoie le divin, et tout ce que ça implique... S'accorder à la fois avec la morale rousseauiste et Vatican II. C'est à dire avec l'extériorisation radicale de la culpabilité. N'exécutons plus ! Cela suffit ! Que les juges s'accordent avec les matons, les victimes avec leurs avocats, que les médias nous en abreuvent, maintenant que n'importe quel procès, et donc crime, ne peut déboucher sur autre chose qu'une durée de prison, tout le monde peut donner son avis, s'indigner, à peu de frais, et personne de ne se gêne plus...
Un personnage de roman ? Mais quel mauvais roman ! Un roman de la gare qu'était en train de devenir la France, prisonnière des rails de la mondialisation, des médias, de la vertu. De la tartufferie élevée en art. Dieu est mort , vive Mitterrand ! Pathétiquement seul aussi. Comme tous ceux qui jugent et distribuent les points. Contrôler, surveiller tout le monde. Intriguer pour séduire. Côtoyer les médiatiques, les énergiques, acteurs, chanteuses, jeunes hommes d'affaires aux longues dents. Se faire titiller par les journalistes, simuler l'outrance, la gêne, la colère contenue.
Croire qu'un président, fut-il de la cinquième république, incarne le destin de la France, et des français, devrait retourner l'esprit du premier être rationnel venu, c'est entendu. Quelle preuve faut-il encore ? Les dossiers s'empilent et s'effritent. Mitterrand et ses congénères n'incarnent rien d'autre qu'eux-même, c'est à dire le mensonge et la morale des nouveaux prédicateurs. Mais pourtant ne sont-il pas la meilleure excuse du citoyen électeur ? C'est la faute à la droite ! non la gauche ! Tous ravis de se laisser vaseliner par cette moraline à quatre sous sécrétée par des acteurs de sitcoms promus leaders politico-médiatiques. De se laisser materner. Oui tonton pas papa, justement. Ou grand père. Mais pas papa, ni père, évidemment. Il faut que ce soit chaud, confortable, douillet, à la limite amical et énergique, comme Nicolas le cousin d'amérique, qui n'est pas en reste pour professer ses "mais comment voulez vous ? je vous le demande ? et bien moi je ne veux pas de.."

On ne fait jamais de bons films avec de mauvaises histoires, et la génération baby-boom&fils, après avoir liquidé le patriarcat de la seconde guerre, s'en était fabriqué un autre, plus cool, avec tonton, et n'arrête pas de nous le rejouer ce film, en radotant, comme des vieillards séniles falsifiant leurs souvenirs d'enfance pour se rassurer. Pour se dire qu'il s'est passé quelque chose et que ça avait un sens. Pour faire comme si on pouvait être quelqu'un quand on n'a que des certitudes qui nous viennent d'on ne sait où.

Le seul point commun entre ce film et "la vérité " c'est qu'en les contemplant, tout ce qui vient à l'esprit est tout ça pour ça ?

Paris peut-il seulement brûler ?

2007-11-29T21:51:00.000+01:00

Le problème avec les docus qui énoncent quelques vérités 60 ans après, c'est qu'on tient à nous faire croire que tout a changé et on passe, faut-il s'en étonner, à côté de la plaque. Le général Dietrich Von Choltitz, ce péteux, comme tous les officiers, a réécrit l'histoire pour se faire reluire le blason, aidés de quelques opportunistes divers et variés. Vieille habitude. Et tous y ont cru en effet, ou ont bien fait semblant d'y croire, en tout cas, qu'il avait "désobéit à Hitler" et avait "sauvé Paris" alors qu'il n'a fait qu'un deal tacite avec les alliés pour éviter un procès de crime contre l'humanité. Or ce fameux général, et c'est là où est toute l'affaire, est tout ce qu'il y a de plus contemporain. Il n'y a qu'à voir les lieux de résidences réquisitionnés où s'installèrent les Komandenturs diverses de l'époque : palaces, hôtels de luxe, châteaux de province et avec cela les plaisirs si français : grands restaurants, promenades, petites femmes de paris, sorties à pigalle, caves de millésimes pillés (certains restaurateurs avaient même murés certaines réserves, ou déplacés en des lieux plus sûr). Le paradis pour un occupant épicurien loin de chez lui. D'ailleurs, Adolf, pisse-froid sans précédent parmi les mégalos envahisseurs de tous temps (non fumeur, non buveur, non baiseur, végétarien, écologiste, hygiéniste) n'était pas du tout à son aise dans la posture du touriste, comme on a pu le voir sur le trocadéro : nerveux, anxieux, agité, plus que d'habitude, bien sûr. Au contraire de ses généraux ventripotents, concupiscents, épanouis, vautrés dans une France comme dans un bordel.

"les nazis voulaient transformer la France en énorme Luna-park" écrivait Céline.

Les nazis liquidés, l'idée est restée. Trop belle. Trop évidente.

Le touristes viennent en masse de tous les endroits de la planète où on en a les moyens. Evidemment, comme dans tous les parcs d'attraction, la réalité est bien différente de la carte postale. Je ne parle pas du prolétariat relégué au milieu des champs de betteraves de la marne, du réel, donc. Tout cela est rendu invisible pour le japonais ou l'amerloque, et c'est cette invisibilité qui créé ce manque, ce trouble anxieux chez le touriste. Cadres pressés comme partout, c'est à dire n'importe où sur la planète, garçon de cafés méprisants mais sans classe aucune, bistrots transformés en bars branchés à la musique binaire, regardes noirs de la racaille bruyante pour ceux qui ne peuvent éviter de s'engouffrer sous terre pour se déplacer, boutiques de fringues, banques, assurances : rien couvrant le rien. Musées envahis, surchargés, visités au pas de charge pour éviter la suffocation. Magasins de luxe enfin, où l'on claque ses euros tous frais pour se payer la même camelote qu'au pays d'origine. Certains, surtout des japonais, plus avides d'images d'Épinal, pètent littéralement les plombs, on les comprend, direction les urgences psychiatriques et rapatriement immédiat.

Le japonais à Paris, aujourd'hui, c'est l'horreur en négatif d'Adolf sur le Trocadéro, ce dernier, psychorigide suffocant dans les beaux restes de la France d'il y a 60 ans, fuyant le cadre de vie merveilleux de l'occupant, merveilles que le japonais cherche mais ne trouvera pas..

Et pourtant elle en fait des effort la France pour se rendre visitable. Elle sait se maquiller. Mêmes certains autochtones gaulois n'ont pas pas vu les outrages du temps, c'est dire.

Les hordes d'immigrés haineux peuvent brûler tout ce qu'ils veulent, cela ne changera rien. Ils ne brûlent que le laid, le caché, leur vie même. Il est là le double discours schyzophrénique des gouvernants et des médiatiques positifs : s'acharner à rendre ce pays désirable pour racoler le touriste tout en l'accablant de tout les maux pour camoufler l'absence totale de politique, c'est à dire de construction, c'est à dire de reconnaissance des antagonismes. Car ce furent bien ces conflits, ces antagonismes qui ont permis l'Histoire, et ce sont ces restes l'on vient visiter encore aujourd'hui (les arts, la littérature, l'architecture, les mœurs ). Histoire scindée en deux : d'un côté on enseigne sans relâche à ces jeunes d'haïr ce pays, et ses occupants mêmes, ne retenant que le mal (colonisation, esclavage, guerres, invasions expansionnistes) d'un autre on brade les beaux restes en les maquillants aux touristes, amputés de leur historicité, sans jamais penser à en faire le lien.

Hélas, même en rêvant que ces lacunes soient comblées, que l'on veuille bien stopper le flux touristique autant que migratoire, que l'on fasse repentance de cette haine de soi, seule repentance qui vaille, enfin, que l'on enseigne le beau aux allogènes (et aux autres, également). Choisir d'appartenir à un pays ayant une histoire incroyablement plus riche que le désert des bleds d'origine n'est pas sans danger, il ne demande pas seulement un effort mental, un rejet de toutes les excuses fournies depuis toujours pour excuser sa médiocrité, il faut également qu'il y ait une volonté de construire encore et encore du beau, quel qu'en soit le prix. Il faudrait qu'il y ait une civilisation*.

Et ça, personne ne le veut plus. Personne ne veut payer le prix.

* dans le littré, au mot civilisation, Remarque :

"Civilisation n'est dans le Dictionnaire de l'Académie qu'à partir de l'édition de 1835, et n'a été beaucoup employé que par les écrivains modernes, quand la pensée publique s'est fixée sur le développement de l'histoire."

Comme si quelque chose avait commencé à merder déjà, vers 1835, qu'il ait fallu donné un nom à ce qui était jusque là naturel...

Hommage

2007-11-28T21:31:00.000+01:00

Qui ne l'aimait pas ? Au delà de ses déclarations* : sa musique, son talent, sa modestie, sa discrétion.

* Télérama, Avril 2007 :

"
Je suis resté deux mois avec une quarantaine de rappeurs. C'est édifiant sur le niveau et la mentalité… Le rap a fait énormément de mal à la scène musicale française. C'est une véritable catastrophe, un gouffre culturel. La pauvreté de l'idéologie que ça véhicule : la violence, le racisme anti-Blancs, antioccidental, antifemmes… C'est affreux.

(...)

Tout jeune, j'étais confronté à une contradiction flagrante : mon père était un communiste fou de westerns, mais, à cause de ses convictions, il voyait les westerns en cachette. Parce qu'officiellement il fallait détester le western américain, pur produit de l'idéologie impérialiste US. (…) J'ai appris le nihilisme et cette culture de se construire dans la haine de ce que l'on est. Tout ce qui n'était pas blanc était formidable, tout ce qui était blanc était mal.

Conflit ethnique

2007-11-28T21:19:00.000+01:00

Service minimum.

2007-11-22T19:48:00.000+01:00

Oui je sais vous êtes nombreux à venir consulter chaque jour ce blog, oui moi aussi j'ai des stats et la police a les mêmes chiffres que moi car la police, ici, c'est moi.

En attendant les prochaines chroniques, relisez les archives, elles se bonifient avec le temps.

Et cliquez sur les collègues à droite, eux ne chôment pas.

Votre dévoué,

Il Sorpasso.*

*tin on dirait du Pennac cette forme de narcissisme. A quand le prix ?

Les télétabbouses

2007-10-31T23:35:00.000+01:00

L'émission bien nommée "les tabous de" présentée par Karine Le Marchand* est un sketch triste. Après la prostitution et l'homosexualité, on arpente les parcours balisés du racisme.
Les absents ayant toujours tort, l'accusé, absent du plateau mais, il faut le croire, se cachant dans tous les fourrés de France, prêt à vomir sa haine, reste l'homme blanc occidental et hétéro, donc, fustigé à travers lui, le patriarcat occidental. On s'en doutait.

Les invités amuse-bouche : un couple alsacien ayant adopté un petit africain. Déjà, on oublie toute interrogation sur le côté malsain qui consiste à choisir la couleur d'un enfant, pourquoi un asiatique ou un africain plutôt qu'un blanc, genre un roumain. Pourtant le roumain, sur la cote de l'ostracisme, pourrait poser bien des questions à ce couple tolérants militants.
Ainsi l'on peut décider en toute connaissance de cause de prendre un gamin en otage en le faisant grandir dans un environnement volontairement différent sur le plan de la visibilité, juste pour exciter le raciste et se décerner de fait un brevet de "tolérance en lutte contre". Donc on apprend que la maison fut taguée de croix gammées (petite affaire à l'époque, vous vous souvenez ) : tollés, caméras et JT, journalistes invités par les parent même, pas du tout étonnés de ce qui leur arrivaient. Presque ravis, oserait-on ? L'affaire fit pshit, comme on dit, car les croix gammées dessinées à 1 mètre de hauteur et les fautes d'orthographe laissèrent à penser qu'elles furent le fait de gamins de 10 ans. La menace fasciste n'était pas à son paroxysme. A moins que ce ne soit un gang de nains néo-nazis. Déception affichée de la présentatrice. C'est un peu mince. L'espace d'une question, on gratte le vrai : "ne craignez vous pas que l'enfant, en grandissant vous en veuille", la mère, hésitante, avoue "chez des amis dans notre situation, il y a des tensions, mais chez nous pas encore"...De là à faire un lien avec l'affaire du Tchad, il n'y a qu'un pas, que je ne franchirai pas.

Ensuite l'historien du racisme fait son exposé réquisitoire, on apprend par omission que le racisme est le propre du blanc. Que tous les esclaves furent noirs. Qu'un pape a posé la question de savoir si les noirs avaient une âme. Karine est impayable, elle apprend plein de choses ! Mais réagit avec trop de légèreté, ce qui une erreur. Bien sûr, ces atrocités sont d'un autre âge, mais son amusement face aux détails de l'homme de savoir laisse penser qu'elle croit vivre dans un monde génial. Elle n'est pas assez vigilante ! Les invités suivant vont le lui rappeler.

Un consultant en communication, noir, balance "le racisme n'est jamais avoué " alors "on les enregistre". Le racisme est partout, on lui dit que les noirs ont "le rythme dans le sang" qu'ils sont "musclés", et même, c'est dire si le raciste, en plus de s'ignorer, est très con : "tu viens du Sénégal, alors tu connais Robert ?" (une connaissance sénégalaise du raciste). Dire que tout cela relève plus du cliché géographique, valable pour tous, est une perte de temps et d'énergie.

L'homme de savoir est épatent ! Il rappelle et explique tous les clichés racistes en fonctions des races, même ceux qu'on avait oublié, ou même jamais connus. Même quand Smaïn (grande victime du racisme parmi toutes) , l'invité phare, pense que le racisme à l'égard des asiatiques est peu développé, l'homme de science répond : vous voyez c'est un cliché : on ne voit pas l'asiatique ! Il est discret !

AAh ! C'est trop frustrant ! Tellement de lieux communs, d'explications prêts à penser, de raisonnements jetables qui auraient gagnés à être développés dans les bouches de ces intervenants, mais Karine enchaine, manifestement, il faut abattre en un minimum de temps.

Je parlais des roumains, mais arrive un sujet sur des gens du voyage ! Salaud de français ! Revendications du chef de camp : "je veux juste l'éducation pour mes gosses", salauds de flics "qui font pleurer les gosses" quand on veut les bouger d'un stationnement illégal, salauds de maires qui ne "respectent pas tous les normes d'accueil" des gens du voyage, images à l'appui : il n'y a pas toujours d'électricité, les chiottes sont sales (mais qui nettoie ?), il y a même de la boue par terre !
Une gitane sans filtre conclue : "moi je veux pas de maison, j'aurais l'impression d'être en prison".

Explication de l'homme de savoir : on aime pas les gitans car le modèle français c'est de vivre dans une maison.
Karine, qui reprend du poil de la bête face à ses images d'exclusion (!) révoltantes, face caméra, yeux humides : "voilà ces français, qui sont français, ont les même droits que nous, mais ont moins que nous !" Putain, trop dégouté par la France ! J'en aurait brûlé ma carte d'électeur si ce n'était pas déjà fait..

Le couple marié homme français femme kabyle est presque en retrait par rapport aux comiques précédents, avec leur problèmes de familles. Smaïn remet néanmoins les pieds dans le plat, et c'est un régal : dernière question à la femme "Toutes vos sœurs sont mariés à des algériens ?" la réponse fuse, trop vite, trop fière : "..à des kabyles !". Malaise. Rires gênés. Tu m'étonnes. Ça valait bien le coup de traiter sa famille d'intolérante.

Suit un sujet sur la drépanocytose. Qui atteint les noirs et les méditerranéens. Je ne vois pas trop le rapport avec le racisme. Je ne dois pas être assez vigilant. La maladie est-elle raciste ? La racisme est-il une maladie? Argh ! Crampe ! Ah non ! Pardon, le problème c'est que la France s'en fout des antillais. Le personnel hospitalier est raciste. La maman sur la plateau a dû dormir par terre quand elle accompagnait son fils atteint (ne pas poser de questions sur les lits disponibles, surtout). Mais pourtant en Afrique, elle nous dit que les malades sont exclus, maltraités, par les familles et l'entourage même.. Mais c'est la faute à l'esclavage (sic), quelque part..

Sujet sur les noirs qui s'éclaircissent la peau. Les produits, dangereux, sont interdits. Mais on peut en trouver. Chez des vendeurs noirs. Ce sont les femmes qui le prennent pour plaire aux hommes noirs, qui préfèrent celles avec la peau clair. Pas de rapprochement avec les cliché sexuels racistes évoqués avant. Dommage, là encore.

Un cadre noir témoigne des hiérarchies de couleurs dans les Antilles, entre gens de couleurs donc. Dingue. Karine n'en revient pas. Elle sursaute quand elle apprend qu'ils se disent nègre entre eux, et que c'est un compliment, par contre noir, c'est péjoratif car ça renvoie à l'Afrique. Karine est paumée.

Arrive Yves Coppens. Karine boit ses paroles d'homme de science qui parle calmement. Elle s'émerveille devant la force des arguments : " J'imagine la tête du monsieur (pas la dame ! ndlr) hyperaciste (donc plus que raciste ! ndlr) qui nous regarde !" tu m'étonnes, c'est vrai que le raciste est un maso, tout comme les homophobes sont les premiers à aller voir les films gays, les machistes kiffent mater du Breillat, etc...Le monsieur raciste doit en effet s'arracher les cheveux quand il entend que "les 6 milliards d'hommes sur terre sont tous homo sapiens sapiens". Mais il est fou Coppens ou quoi ? Il veut que tous les monsieurs hyperacistes se suicident, c'est ça ? "Donc, il n'y a pas de race !" enchaine Le Marchand. Ça vole très haut.

Sujet sur un couple mixte noir-blanc. Pas d'actes racistes. Pas de plaintes, rien. Je ne comprend pas trop, ils ont même l'air heureux. Remboursez.

Sur le plateau : Aziz ! Je me souviens de lui, avec sa tête à claques**, après les émeutes, il venait parler à l'époque de ses difficultés de chef d'entreprise d'origine maghrébine. En France. A Mantes-la-jolie. Il vient maintenant nous parler de la même chose. Le truc qui l'énerve aujourd'hui, c'est que ça étonne les gens qu'il soit chef d'entreprise, qu'on lui pose des questions bêtes. C'est normal que des jeunes discriminés crament des voitures, mais faut pas que les gens s'étonnent de les voir chef d'entreprise, m'voyez ?

Ouf, c'est fini !
Je vais me prendre une aspirine, moi.

La semaine prochaine ? Les tabous du plaisir féminin ! Alala ! Toutes les religieuses hypercoincées qui vont tomber là-dessus, comme dirait Karine !

*Karine Le Marchand, ex-présentatrice des maternelles sur la cinq, émission tupperware traitant de la maternité, layettes, sevrage & vergetures. On aurait pu lui conseiller de ne pas changer de type de show, tant elle excellait dans l'émerveillement devant des gazouillis de bambins ou encore dans la moue interrogative et contrariée à propos des maladies juvéniles,avec ses fiches de collégienne studieuse . Mais en fait, on est pas très loin de cette vocation gynocrate de l'infantilisation, du dressage maternifiant, ou de l'éducation par la dénonciation du méchant monde patriarcal des monsieurs et de leurs vices en passant à la trappe tout relativisme social, culturel, historique, d'âge, sexuel.

** l'Aziz :

SOS fantômes

2007-10-23T15:26:00.000+02:00

Je n'ai jamais pu choisir mes horaires, je reçois un papier administratif, avec le petit logo de l'assistance sociale, seul élément coloré de la feuille. Une signature en bas. En général une semaine à l'avance. J'y vais avec mes vieilles chaussures et un pull détendu, mais bien coiffé : je connais les codes. L'architecture est typique des bâtiments administratifs de province : colonnes inutiles sous le perron, crépis saumon, accès handicapés, lourdes portes avec grosses poignées verticales en demi-cercle, bleues marines. On ne trouve jamais de place où se garer, alors on se retrouve dans une ruelle où l'on aperçoit des arrières cours d'anciens ateliers, garages, désaffectés. Dans le hall, personne, faux plafond plutôt bas, comptoir d'accueil vide, rangée de chaises en plastiques vides le long du mur en face, sol très propre, odeurs de clinique. Le soleil d'automne pénètre via les baies vitrés et illumine un coin enfant, tables basses et petites chaises, jouets de grandes taille pour éviter d'être ingérés, livrets genres oui-oui. Plus loin, une étagère déborde de fascicules de communications, livrets de réinsertion, information sur des droits et aides divers, sos suicides, contrats d'apprentissage, numéros de médecins, psy, centres administratif régionaux. Je m'assoie.
10 mn s'écoulent dans le silence, une jeune femme passe la porte d'entrée. Elle est mal habillée mais ses vêtements sont neufs. Elle a une poussette et un bambin dedans qui émet divers sons aigus. Je suis content car cela fait venir d'on ne sait où la fille de l'accueil qui fait semblant de s'apercevoir de ma présence. Elle sent le café et la cigarette, fait probablement plus que son âge. Je décline mon nom, celui de ma conseillère (technicienne de l'orientation professionnelle et de l'emploi). Me rassoie. La jeune maman, elle, est orientée tout de suite dans une salle annexe.
Ma conseillère déboule comme d'habitude, simule l'hyperactivité pour excuser son retard. Je l'aime bien. Elle est jeune, plus jeune que moi, pas plus de 24 ans je pense. Pas vraiment jolie bien qu'elle fasse des efforts. C'est très bien, une belle femme serait incongrue dans ce lieu, et ses collègues lui mèneraient la vie dure. Mon ancienne conseillère (on ne dit jamais la conseillère, mais ma, ou votre conseillère), à l'inverse, me mettait mal à l'aise : petite mais aussi large que grande, j'imaginais toute la souffrance que ce physique avait dû lui infliger. Et lui infligera toute sa vie. Pour exister elle ne pouvait qu'aider plus malheureux qu'elle, ce n'était pas mon cas.
Le rituel débute, je le connais c'est la troisième fois que je la vois, la jeune. Le bureau n'est pas le sien, il n'est à personne, elles sont plusieurs à se le partager en fonction des affectations de la semaine. Elle a une petite trousse et l'ordinateur fixe est connecté au réseau intranet. Les murs sont nus sauf celui dans mon dos où un tableau en liège déborde lui aussi de fascicules épinglés, mais plus vieux qu'à l'accueil, comme oubliés. Un, en noir et blanc, parle de SOS femmes battues. Ça me fait penser au père noel est une ordure et à SOS fantômes. Ce n'est ni triste ni drôle, mais légèrement angoissant. Je pense qu'aucune femme battue n'a jamais appelé ce numéro-là.
Je sais d'avance ce qu'elle va dire. Elle me pose les questions d'usage, sait ce que je vais répondre. Mais nous faisons semblant. Parfois c'est très dur, surtout quand elle oublie ce contrat tacite et se met à parler plus que de raison. J'entends : me donner de vrais conseils. Je me force à ne pas réfléchir, à ne pas regarder ma montre, à ne pas faire de blagues cyniques, qui seraient pourtant excellentes. Elle me haïrait et je n'en ai pas envie. Je regarde sa poitrine sous un tee-shirt gris plutôt moulant. Ses seins semblent chauds, moelleux. Ce qu'elle devrait faire c'est m'autoriser à y poser ma tête quelques minutes. Mais je ne peux pas, je sais que je pourrais devenir accro.
Quand je sort, nous nous sourions tout les deux et nous serrons la main. Je me rappelle qu'une fois, avec un conseiller ANPE, qui venait de me donner une douzaine d'offres, je l'avais salué, pressé, en disant "bon et bien à la prochaine fois". Il eut l'air outré. Je le comprends.
Là non, je sais qu'elle se sent utile, car j'ai été poli, ai pris l'air embarrassé, contraint au début, pour devenir de pus en plus compréhensif vers la fin. Ça la change de toutes celles qui viennent se lamenter de manière mécanique pour continuer à toucher des aides. Hésitantes au départ, elles s'aguerrissent vite, ces mères célibataire ou épouses de smicar. Les vrais hommes au bout du rouleau ne viennent jamais là-dedans. Je n'en ai jamais vu. Je sais où ils vont : dans le troquet sombre une rue plus loin devant lequel je passe pour reprendre ma voiture. Ils ont de la chance, c'est très dur de trouver un endroit où l'on se sent à sa place, sans faire semblant.

Nouveaux liens (2)

2007-10-22T22:37:00.000+02:00

Un petit jeune (?) qui démarre, blog d'analyse politique et médiatique :

A l'ombre des lumières

Un vieux briscard (Blueberry, aidé de Clayton) nous offre, avec beaucoup d'entrain, de magnifiques photos de jeunes filles, des nouvelles images tous les jours ! Rien de tel pour apaiser l'esprit, oublier les soucis, reprendre goût à la vie, etc...
Le coup de coeur La cage aux phobe (c) pour cette rentrée !

Petite mort

Milky way

2007-10-15T15:57:00.000+02:00

Pour les grincheux censurés qui confondent la partie et le tout, à propos de l'article précédent et qui m'injurient un lundi matin, signe qu'ils ne respectent rien !

Ah oui au fait, toujours pour les grincheux, ici c'est la cage aux phobes, pas la cage aux philes, okaï ?

PS : rien à voir avec mon collègue Phil le Psy, je précise, ce dernier étant lui aussi mal compris par des jeunes à l'égo sensible et des fémino-hystériques...

Le camp des seins

2007-10-14T14:49:00.000+02:00

Ce dimanche avait lieu la grande têtée rassemblement de mères "munies de bébés" (car c'est bien une arme; l'arme ultime écrasant toute forme de protestation dans notre civilisation matriarcale) simultanément dans plusieurs grandes villes, allaitant leur enfants (certains ont jusqu'à 4ans, je reviendrais là dessus, mais déjà, on pressent le malaise) en public pour soi-disant en faire la promotion pour des raison de santé.
Absolument toute la sémantique de l'époque féminocrate y passe : poitrines militantes, congés maternités, revendications, déculpabilisation, exhibitions sans tabous, bien-être de l'enfant, relation mère-enfant, etc...

Quelques sujets mineurs sont évoqués, bien sûr, histoire de se questionner un minimum, mais vraiment sans plus, tels que la pudeur, la différence vie publique-vie privée (allaiter dans les transports en commun, ou collecter son lait entre midi et deux au travail), et, étonnant car on ne l'évoque pour ainsi dire jamais : le plaisir sexuel de la femme qui se fait sucer les tétons...

Au cas où certains l'ignoreraient.

"citer les propos du psychanalyste Jean-Pierre Winter : «Ces femmes mettent leur enfant à leur service sexuel.» Ce qui ne l'empêche pas d'admettre : «Bien sûr, il y a un plaisir réciproque. Des femmes peuvent même avoir une sorte d'orgasme.» "

Mais on en restera là, niveau inceste et destruction psychologique d'une fusion se prolongeant trop. Et c'est bien cette relation sexuelle entre le nourrisson et la mère, nécessaire les premiers mois (en tout cas avant les laits industriels de remplacement) qui procure cette gêne lorsqu'on la voit exhibée.

Car, faut il aussi le rappeler, celui qui interdit l'inceste, c'est le père, par la restriction de la fusion, rappelant l'épouse à ses devoirs. A peine est-il évoqué, à la fin, comme pour lui faire plaisir, signe qu'on ne l'oublie pas, cette grosse truffe :

" Comment le dit le site de la Leche League, l'allaitement est «une histoire à deux». Une manière d'évincer allègrement l'homme. Un peu à l'écart justement, Ollivier, compagnon d'Elodie, n'y voit que des avantages. «Il n'y a rien à préparer, en plus c'est moins cher, et la nuit tout le monde se rendort vite.» "

Voilà ce qu'est un père aujourd'hui : un ectoplasme, géniteur transparent, maternisé, infantile, lui-aussi, plongeant d'ailleurs dès il le peut dans l'inceste avec cette épouse mère, tout comme il baisse les bras pour fusionner avec toute cette saloperie de société maternante et liquéfiante.

Les générations non pas d'hommes et de femmes, mais d'hermaphrodites fusionnels, zombies narcissiques et suicidaires que cela prépare ne pourra que faire la richesse des psys, si les mères ne les brûlent pas d'ici-là, ces résidus du patriarcat. Et l'ersatz de société que cela augure ne ressemblera à rien d'autre jusqu'alors, car nous avons les moyens (l'Etat tout puissant pour le bien de tous) d'en faire une crèche géante.

Cette manifestation, prophétie de phyties, est chapeauté par une association américaine (!) et ses ramifications internationales, crées dans les années cinquante, et dont les préceptes sont tout ce qu'il y a de plus moderne, la Leche Leag.

Leurs articles de propagandes parlent d'eux même.

"Les gens que cela gêne n'ont qu'à regarder ailleurs" Inutile de relever la somme de contradictions et de nihilisme dévastateur que cela révèle.

Et Percée aussi ne peut faire autrement que regarder ailleurs, lorsqu'il combatit la méduse au regard pétrifiant, symbole de la nostalgie incestueuse, paralysie de la volonté.

Dire que certains glosent toute leur vie pour comprendre comment une civilisation peut prendre fin.

NB : mais "avant" une civilisation nouvelle apparaissaient sur les ruines de l'ancienne, conquérante, patriarcale. Or notre époque a cela de nouveau que tout y est international, comme cette leche league. On peut alors fantasmer sur la forme qu'aura l'éventuel envahisseur viril, s'il existe, et s'il ne sera pas lui aussi pétrifié lorsqu'il arrivera dans ce monde de gorgones et de statues émasculées.

There's no future for you

2007-10-14T01:15:00.001+02:00

Bon, ça y est ? On peut démonter Laporte ?

Scoop toujours

2007-10-13T16:07:00.000+02:00

Mais que veulent les journalistes ?
Ainsi sont-ils tous alignés sur les starting-blocks, prêts à s'essouffler sans fin (on les entends déjà les "débats sur" poussiéreux entre soi sur toutes les ondes pendant des semaines) sur une nouvelle vieille de 6 mois, dès que l'Elysée donnera le top départ. La rupture tant attendue la voilà, elle n'a rien de politique, ni de morale, ni même d'historique. Autant tonton avait attendu quelques années pour lâcher la bride sur sa fille cachée, ce qui ne provoqua, quoiqu'on en pense, absolument aucun séisme politique ou moral en tant que tel, sinon que le vieux se fit griller d'avoir mis sur écoute et fliqué pas mal de journalistes. Tout ça pour ça.

Quelques esprits avertis supputent déjà que le fameux scoop n'apparait que maintenant uniquement pour cacher d'autres news (Rachida ? Kadafi ? le Mossad ? l'Iran-la russie ? EADS ?), volontairement ou non, bien des sujets s'apprêtent à tomber dans les trappes de l'Histoire avant même leur dénouement ou au minimum, leur observation.

Soit. Cela étant dit, qu'en est-il de ce fameux scoop, à la fin ? Le président et la première dame s'apprêtent à divorcer.
Silence.
Et ?
Ben rien, c'est tout.

Mais alors pourquoi cette frénésie ? Ces gros titres à venir, ces confessions en quatre par trois ? Ces gloses sur le divorce, l'adultère, au plus sommet de l'état. Il n'étonnera personne qu'en pleine époque transparente de transparence, tout soit dit. A commencer par la date de la séparation manifeste entre ces deux boeufs. Mais laquelle ?
Sur le fait donc, que la presse ait attendu le feux vert pour déballer.

Bien, bien, mais tout cela sera relevé avec le grand courage par Marianne sur l'air d'"après moi le déluge", comme d'habitude.

Chacun essaiera donc, avec ses moyens et son lectora, de s'élever au plus haut point de vue sur l'évènement.

Mais en vérité, dans le monde d'en bas, on s'en tape sévère. Rien à foutre, rien à branler. Pas parce que la vie est dure et qu'il y a d'autres priorités, mais tout seulement parce que le divorce , en tant que débat, en tant que scoop, n'intéresse plus personne depuis longtemps. Cacher à ses amis ou à son électorat que le torchon brûle, quelle différence ? Se taper sa secrétaire ou sa ministre de la justice, quoi de neuf sous le soleil ? Il est donc amusant de voir le microcosme médiatique s'entretenir avec verve sur ce sujet comme s'il y avait encore des gens que le divorce, fut-il au sommet de l'état, choque. Elle est là la rupture, s'il fallait encore le dire, entre le réel et le médiatique, ce dernier cherchant encore une bribe de résistance, un tabou sur lequel se heurter pour légitimer tout ce tintamarre. On ne fait pas plus ringard qu'un journaliste, aujourd'hui.
Faut-il alors également se scandaliser que la presse soit aux ordres quant au moment propice auquel lâcher l'info ? Oui. Non qu'elle soit aux ordres, mais qu'elle considère cela comme une info. Qu'elle considère elle-même qu'être aux ordres constitue à retenir ce genre d'infos. Qu'elle considère sans broncher une seconde que ce genre d'info soit explosive. Mais c'est déjà beaucoup trop la flatter, cette presse, lorsque, au pouvoir, on fait mine de la contrôler. Il y a déjà bien longtemps qu'elle s'est phagocyté, qu'elle a abandonnée sa sacro-sainte liberté en pointant son nez dans tous les recoins de la vie privé de chacun de ses lecteurs, via ses sujets de sociétés, ces frilosités héritées du patriarcat mises au bûcher, ces tabous démontés, cette parole des victime portée au pinacle, cet infini, enfin, de la dénonciation quand il n'y plus rien à dénoncer, les pigistes et éditorialistes errant comme des spectres sur une terre stérile parce qu'hygiéniste à l'extrême, une terre sortie enfin du placard, outée, qu'on ne pourra libérer de cette errance, comme le veut la croyance, en châtiant le criminel impuni, car il se sont tués eux-même, et ils ne le savent pas.

De cette vieille blague juive : qui a une question, j'ai une réponse ? fait écho le pitoyable qui a un tabou, j'ai un scoop ? du journaliste.

Mais pourquoi croire encore en une liberté de la presse alors qu'il n'y plus rien à dire ? Ce divorce n'est pas un évènement journalistique, il est un évènement pour journaliste. Il est évènement pour celui qui peut en garder le secret. Ainsi après avoir révélé et mis à la lumière expiatoire tous les vices et secrets de la vie privée de l'individu lambda, dépouillant sa vie par la même occasion, le journaliste, lui, peut encore se constituer un bastion, une forme d'identité, de différenciation, en retenant l'information, quelle qu'elle soit, s'offrant à lui-même une parcelle d'existence dans ce monde qu'il a tant concouru à rendre si affreusement lisse, limpide, exhibé. Qu'ils ont dû être heureux, ceux qui savaient que Miterrand était cancéreux et tout le reste, tant qu'ils pouvaient garder le secret. Qu'ils sont reconnaissant aujourd'hui, les journalistes lorsqu'on leur permet d'exister en les censurant, ou, joyeux mythomanes, lorsqu'ils s'autocensurent. Avoir ce bien si précieux qu'ils refusent aux autres : le secret. Voilà pourquoi ils font la fine bouche lorsqu'il faut lâcher une info si minable, s'en prenant à la main qui les nourris si mal ( le pouvoir) ou à leurs confrères, reflets de leur propre misère, susceptibles de surcroit de lâcher le morceau, non pas avant eux, mais malgré eux. Et donc d'en faire à nouveau des individus transparents. De les faire rechuter dans le néant. Les voilà déjà s'en retournant chercher d'autres bruits de couloir pour exister tels des poissons qui tressautent, étouffants, hors de l'eau, au milieu d'un énorme champ de poissons morts.

Buzz l'éclair

2007-10-12T18:57:00.000+02:00

XP est-il un grincheux ? Faut-il déconstruire Derrida ? Comment percevoir Deleuze ? Faut-il avoir une maîtrise de philo et pas d'humour pour se moquer de BHL ? Peut-il nous casser comme brice de nice ? Autant de questions existentielles vont nous permettre d'occuper nos longues soirées d'hiver.

Imaginons.

Imaginons déjà qu'il faille lire l'intégralité des pavés de ces trois coquins. Déjà faut être un peu branque; Surtout si l'envie furieuse de balancer ces livres dès les premières lignes devant tant d'arnaques rhétoriques fait place à l'obstination de leur rabattre leur caquet (surtout que les deux-tiers bouffent déjà les pissenlits par la racine). Poursuivons. Après s'être ingurgité ces monceaux de vides avec quelques xanax pour faire passer, annoté toutes les pages, construit les preuves pour enfin publier LE réquisitoire intitulé "Vous voyez, je vous l'avais bien dit !" et enfin être lu.

Par qui ?

Les fondus qui se sont également tapés au prix d'une demi-vie ces grands maîtres pour briller en soirée de péteux ? Non, même devant l'évidence, pourtant devant leurs yeux depuis le début, jamais ils n'avoueront, surtout après la torture. A moins qu'une fibre rédemptrice et un peu d'honnêteté en fassent les inquisiteurs des idoles devant lesquelles ils se prosternaient avant, éternels suiveurs. Ça existe.

En tout cas, un public peu ragoutant et surtout très mince.

Et les autres ? Il y a ceux qui ont également abandonné cette ambition étrange de poursuivre ces lectures pour faire quelque chose de leur vie, ou rien, de toute façon ils ont eu raison. Auront-ils envie de se plonger dans ce qui pourrait enfin leur donner raison de n'avoir pas poursuivit ? Souffrent-ils d'un refoulement culpabilisant de n'avoir su trouver les mots ou le temps de renvoyer ces gourous dans leur 22m ? Surtout au prix de ne pouvoir se battre qu'avec les armes de l'ennemi c'est à dire une rhétorique bouffi et des oxymores creux. Veulent-ils être vraiment absous pour une faute qui n'en est une que pour ceux qui se vengent d'avoir perdu autant de temps à lire ces anesthésistes du réel, comme d'autres s'obstinent à professer s'être éclaté à une soirée ou en vacance alors qu'ils se sont fait chier comme des ânes morts ? Cultivent-ils encore assez de morgue pour vouloir se venger de s'être tu lors de ces mêmes soirées entre péteux ? D'avoir perdu le gout de feuilleter playboy dans une maison de la presse lorsqu'ils virent Derrida en couv' du magazine littéraire, coupables d'avoir perdu 3€ pour lire ce genre d'inepties et par là même le respect de leur buraliste, plus enclin à faire biper le code-barre de newlook ? Ah ! Complexité philosophique, que de crimes on commet en ton nom, effrayé qu'un jour, qui sait, on se trouvasse sur un plateau télé face à BHL et 5 millions de téléspectateurs pour qu'enfin on puisse le tacler dans les parties !

Tout cela n'est pas bien sérieux.

Donc, pour BHL, on a les attaques qu'on mérite, d'abord. Ensuite je m'étonne que l'on fasse la fine bouche (tout en lançant sa petite pique aussi en passant) et que l'on exigeât un diplôme de philo ou des tiquets de caisses Gibert jeune comme une license to kill BHL (tout en s'abstenant également de présenter la sienne).

Cette attitude qui consiste à dire maintenant que la piétaille crache sur Bernard, je vais le défendre, reviens à faire ce que le permanenté fait depuis toujours pour camoufler son absence de consistance logique, montrer du doigt le pèquenot illettré en prenant à témoin une assemblée qui ne l'est moins.

"Comment peux-tu oser te moquer de nanard, toi qui n'a jamais pris la peine de démonter Deleuze et Derrida ?"

On rêve.

Surtout de la part de ceux qui valent mieux que ça.

Surtout que le problème est bien que tout cela n'a jamais rien eu voir avec la philo, mais bien de qui peut embobiner l'opinion (ou une gonzesse, ou un adversaire politique, etc..) aidé de quelques citations hors contextes, grands noms balancés avec un air satisfait, défenseur du bon sens terrassé par les chancres médiatiques, tout cela pour des raison d'orgueil, de carrière, et surtout de politique bien réelle.

NB : au passage, les outres vides que sont Derrida et Deleuze ont bien été démontés de manière argumentée, si ceux qui se sentent coupable au point de ne pas admettre que c'est du vide et que n'importe quelle page citée de ces zouaves suffit à le prouver, alors je ne saurais leur conseiller de changer d'amis ou d'environnement au plus vite

Comique de répétition

2007-10-10T18:11:00.001+02:00

Nouveaux liens..

2007-10-08T17:41:00.000+02:00

Sites découverts récemment, à feuilleter :

http://chrnniques.blogspirit.com/ de XP

http://presqueriensurpresquetout.unblog.fr/ de Gai Luron

et en passant, avec moins d'humour que les précédents, mais moins décevant que ce que peut parfois faire le Salon Beige, le site de Patrice de Plunkett :
http://plunkett.hautetfort.com/

Un autre très intéressant pour ceux qui s'intéressent aux analyses de René Girard :
http://www.amha.be/renegirard/index.php?2007/09

L'Empire Décence

2007-10-02T20:22:00.000+02:00

A la lecture d'un article du salon beige sur l'obligation faite aux assurances maladies des entreprises US de rembourser les contraceptifs, l'envie m'est venue de croiser à cela deux choses. L'excellente analyse de Philippe Muray sur la transformation du sexe, devenu acte social depuis que "les femmes" s'en sont emparées -alors qu'il relevait de la vie privée dans l'ordre patriarcal-et est donc devenu anti-sexuel : la baisse de l'excitation, liée aux secrets et aux tabous aujourd'hui déchus, l'impératif de consommation ensuite, la course à la performance et à la nouveauté enfin, jusqu'à ce qu'il n'en reste plus rien. Plus rien de ce qui faisait son caractère absolument unique dans l'activité humaine, entre l'animalité et le spirituel, sans être jamais l'un ou l'autre, sans être non plus à chaque fois un acte réussi. La deuxième : une remarque de Jean Clair dans son Journal atrabilaire, lorsqu'il visite une expo de photos "d'art" présentant des sexes féminins intégralement épilés : rejet du caractère à la fois caché, secret et animal de l'organe féminin, et de liaison faite entre la particularité pileuse d'une femme et de sa chevelure entourant, elle son visage, comme lien individuel, personnel, particulier. En effet rien de plus déroutant qu'un sexe épilé, ce retour à l'état pré-pubère, innocent du sexe féminin, en contradiction (apparente) avec son utilisation revendiquée par la femme libérée. Concrètement, pour que le sexe, et donc la vulve, devienne socialement acceptable selon les normes (en parler, s'en servir, comparer, s'en vanter ou s'en plaindre) il faut nier son caractère secret (le dévoiler : raser) son caractère violent (son origine animal : le poil) et son unicité relative à celle qui en est la propriétaire (le type pileu). Or la rupture ainsi faite entre une vulve et le corps-l'âge-le visage, donc, la personne, est d'une violence sociale en parfaite adéquation avec toutes les autres formes de violences sociales aujourd'hui en usage : négation des individus, des différences enfants-adultes, de la vie privée. Cette épilation semble aujourd'hui bien répandue depuis qu'elle se fit dans le milieu pornographique américain, ce qui n'est évidemment pas un hasard. Que des hardeuses se fassent prendre de manières de plus en plus grotesques, vulgaires, violentes, sales dans des contextes sociaux de plus en plus inexistants (le fameux gonzo : baise directe dans une chambre d'hôtel avec caméscope, absence de décor, costumes, scénarios, dialogues : corps immédiatement consommés) en même temps qu'elles arborent un sexe de petite fille est ainsi parfaitement logique. La critique souvent faite à la pornographie (de même qu'à la violence filmée, cf articles de PhilippePsy) est qu'elle pervertie les âmes innocentes qui la regardent, ce qui est faux, car d'une part, pour que de telles images trouvent un public, il faut que les consciences aient été préparées, travaillées, rééduquées socialement au préalable, et ensuite parce que ce qui se montre n'est en rien réel, au contraire, cela ne fait que traduire une demande en virtuelle là où il avait du réel qui n'est plus. La chatte rasée ne symbolise donc rien d'autre qu'un hygiénisme lisse et propre pour une consommation optimisée, glissante et sans accro car il n'y a plus de personne, de caractère, auxquels se confronter, à séduire ou à découvrir, pour le meilleur ou pour le pire, en effet. L'individu est devenu un handicap à son propre plaisir, un obstacle risqué, il doit donc s'effacer. Est-il utile de préciser que les hommes s'y mettent également ? En devenant social, exhibé, l'acte sexuel est devenu objet de consommation de masse, bien sûr, mais il suit toutes les étapes d'adaptation sociale de l'époque, ainsi, on en vient à inclure le remboursement des contraceptifs dans les droits sociaux du travailleur, obligation implicite qu'il a d'être à la fois en bonne santé ( en tant qu'outil de production, et de cout social s'il est malade), de consommer de manière responsable*, et enfin s'il fallait le préciser, d'optimiser tout cela en lissant son individualité et tout ce qui dépasse, entrave : du dialogue au risque en passant par le poil.

* renversement sémantique de l'irresponsabilité largement rebattu, est qualifié d'irresponsable celui qui ne se protège pas, qui est infidèle, qui n'a pas de complémentaire santé, bref celui qui ne passe pas par les nouvelles obligations totalitaires (en tant qu'elles concernent le privé)
**on pourrait gloser de la même manière sur le tabac ou l'alcool, paquet de tabac qui vient de de subir une nouvelle mesure : son prix minimum obligatoire ayant augmenté de 15% ce lundi. Là encore, l'argent reste l'unique passe-droit pour éviter d'être infantilisé, materné, fliqué, conspué.

Si je vous dis maquis ?

2007-09-28T17:12:00.000+02:00

Parce que chez nous, m'voyez, c'est pas comme en Iran, on peut penser ce qu'on veut, dire ce qu'on veut, et même faire des films. Et ouais.

Ah bon c'était il y a trente ans ? Ah ? Bide commercial ? Misogyne, lourdingue, bœuf et franchouille comme disait la sainte critique ?

Aaah pardon...

NB : tiens je rends hommage à un artisan résistant :
http://misandrie.blogspot.com/

"Chez nous, y'a pas de pédés..."

2007-09-25T21:33:00.003+02:00

Voilà ce que j'entends de la bouche, traduit bien sûr, de Mahmoud, "invité" aux states. La scène, filmée, était reprise par Canalplus (plus de quoi ?), dans la bruyante et insupportable émission "le grand journal" où défilent régulièrement les reliques du PS et ses supporteurs intermittents. Plus précisément dans la chronique "le petit journal people de Yann Barthès", parfaite face de cul clonée des nouveaux curés de l'ordre moral&mondial. Ce nouvel inquisiteur, looké bobo, officie dans la grimace. Sa présentation stylée chiottes immaculées qui sentent bon le citron consiste à commenter de petits extraits vidéos sur le ton de l'effarement sarcastique, où des personnes connues, ou non, d'ailleurs, se trouvent dans des situations ridicules et sont donc, comble de l'originalité...ridicules. Voilà où se situe le niveau de l'iconoclaste chez Canal, et à la mine satisfaite dudit Barthès, haussements de sourcils, yeux ronds ou plissés, sourires de connivence, phrasé de chroniqueur blasé, agrémenté de "houuu" "oulalala", il est au sommet de son art. Difficilement dépassable en effet dans le crachat sans risques : nul autre intention que de s'élever à peu de frais. Britney Spears a des grosses fesses : c'est drôle. Des jeunes de l'UMP dansent mal : hilarant. Une inconnue toilette un chien : on se pisse dessus. L'humour, c'est la flatterie à la portée des caniches, chez canal. Car le roi-téléspectateur en attraperait un lumbago à se tortiller d'aise, ainsi courtisé, sinon flagorné, par ce spectacle des ridicules offert avec tant de dévouement et d'audace par les chantres de la tolérance branchée.

Mais attention.

On rigole, on se bidonne sur le plateau-version ricanement et clin d'oeil- des fois, il y a des sujets graves.
Des sujets où on ne plaisante plus du tout.
Silence glaçant et regards vigilants.
Car Mahmoud a dit, dans lors d'un colloque sur le sol américain : "chez nous, il n'y a pas d'homosexuels".

Gloups.

Horreur et damnation.

D'ailleurs, son hôte américain, courageux, le lui dit à Mahmoud : "Vous êtes ridicule ".
Et Yann, en première ligne, offrant son torse aux balles iraniennes, son corps aux sabres des mollahs, sa chevelure soigneusement entretenue aux flammes d'une fatwa, rétorque, yeux dans les yeux (enfin, de la caméra), sans ciller, sans trembler ni frémir : "Et oui il n'y pas d'homo en Iran..Il n'y a pas non plus de reportage canadien qui démontre le contraire, ne regardez pas ce qui suit car vous n'avez pas d'yeux ..." (notez la construction dialectique, le second degré qui fait trembler les perses).
Suit un reportage flash halluciné de 12 secondes où on voit des types dans une boite gay, puis derrière des barreaux, puis, torturés. En Iran, on suppose, donc.

Et là, j'ai eu honte de moi. J'avoue. Oui, parce que j'ai ri quand j'ai vu Mahmoud. Avec son petit sourire en coin. Le mec qui se fait huer, insulter en public pendant une heure et qui arrive à sortir des vannes comme ça, du tac au tac moi je dis respect. Taper là où c'est sensé faire mal et voir les mecs se tordre de douleur et d'effroi avec autant de sincérité, mieux que des footballeurs italiens, moi, je ne résiste pas. Car c'est bien clair : Mahmoud a blasphémé. Oui oui. Ici en Europe ou là-bas aux USA, pareil. Il a touché aux vaches sacrées. Démonté les veaux d'or. Caricaturé les prophètes de la gay pride.

Geste politique, évidemment, lancé aux autres pays musulmans, tribune rêvée. Pointer du doigt les victimocrates de l'occident, toute la bigoterie post-démocratique pour bien faire comprendre aux rescapés du patriarcat version Maghreb ce qui les attend dans le package islam modéré. Mais qu'en retiennent les lumineux médiateux occidentaux, ceux qui courent chercher la baballe en aboyant ? Un manichéisme à la hauteur de leur subtilité. Qui pour l'observateur neutre, s'il en reste, se résume à Obscurantiste contre Obscurantiste. Les Classiques contre les Modernes. Débattre du sexe des homos. Homophiles contre Homophobes. Un extrême en appelle un autre ? Qu'importe ! Vous êtes sommé de choisir votre camp.

Car Mahmoud, en lanceur de baballe expérimenté, n'a pas dit : mort aux fiottes, ou les pédales on les crame. Non, non non. Il a dit que chez lui, ça n'existe pas. Il n'est pas croyant. Et quand bien même il verrait, car je ne pense pas qu'il ignore qu'en Iran aussi ça chauffe dans les backrooms, il verrait donc, deux hommes se rouler une grosse pellasse, se marier, et adopter, chez lui, devant lui, il continuerait à dire, désolé, ça ne prend pas. J'y crois pas à votre truc. Sourire en coin. Il a tout compris des leviers occidentaux. De ses totems et tabous revisités. Ravi de provoquer le néo-calotin à la Yann Barthès. D'entendre hurler les culs-bénits du métissage. De voir s'élever les fourches et les torches des associations gays,bi, trans&lesbiennes. D'admirer les râles des bienpensants asphyxiés par l'odeur du souffre de l'incroyance. De regarder se noyer ces démonteurs de tabous dans leurs propres interdits qu'ils produisent chaque jour en quantité industrielle. On ne pouvait trouver meilleure provocation, meilleur miroir tendu à ceux-là mêmes qui se gargarisent de tolérance, d'égalité, de liberté et d'humour dérangeant. A ceux-là mêmes qui se ridiculisent avec tant d'efforts en n'ayant peur que d'une chose : ne pas penser comme eux-mêmes.

Synchronicité..

2007-09-21T11:43:00.000+02:00

Il y a ce post de Blueberry : http://xenelasie.wordpress.com/2007/09/20/un-bien-beau-post/
faisant lui-même référence à d'autres.

Or je lis, hier soir, ceci :

"Le mythe de l'artiste maudit, mourant de faim et ne réussissant pas à faire comprendre son travail ni, bien sûr, à en vendre les produits, montre bien le statut marginal que notre temps octroie à la création : ni les sociétés socialistes, au nom de l'égalité, ni les sociétés capitalistes, au nom du profit, n'accepteront plus cette dépense improductive ou cette prodigalité fastueuse que l'encouragement des arts suppose*. (...) Et sans doute l'art est-il une activité puissamment immorale. Rien de plus immoral que de consacrer toute sa fortune ou tous ses revenus à entretenir un artiste plutôt que d'en faire don à toute la communauté pour accroitre par exemple la santé publique ou le progrès de l'instruction. Aucun Etat non plus n'accepterait de s'engager dans les travaux somptuaire d'un nouveau Versailles avant d'être assuré que le moindre de ses citoyens mange à sa faim, possède réfrigérateur, voiture et télévision. Mais il faut voir aussi -ce que nous appelons le progrès-s'accompagne d'une démoralisation de l'individu, et particulièrement de cet individu entre tous qu'est l'artiste. L'espèce y gagne , pas moi. Progrès et morale ne sont pas conciliables. Le projet d'une société idéale est antinomique au projet artistique. L'accroissement supposé du bien-être de tous se fait au détriment réel du génie de quelques-un. Le résultat final, tel qu'il s'esquisse sous nos yeux, semble être d'une grande barbarie, et le retour à des âges aussi sombres, spirituellement et artistiquement que, pour des raisons inverses-la famine, la misère physiologique, les guerres-,le furent le VIème ou le VIIième siècle en Europe."

Jean Clair, Considération sur l'état des beaux-arts-Critique de la modernité

NB : de cet excellent critique, ancien directeur du Musée Picasso, entre autres, lire aussi ses journaux Journal Atrabilaire, et Lait noir de l'aube.

* en effet liberté et égalité s'opposent, en tout, d'où la fraternité accolée, comme un rafistolage, un bout de ficelle sur un montage branlant. En toute logique, liberté et fraternité forment le couple le plus enviable.

Un moderne, ça va. Trois...

2007-09-17T02:07:00.000+02:00

Mon psy favori se demande si le vieillissement prématuré de certaines de ses connaissances, pourriseuses de soirées pour vététer le dimanche matin en famille, ne serait pas d'ordre génétique. (http://psychotherapeute.blogspot.com/)
Peut-être.

Mais on peut également penser que ceci s'inscrit dans le puzzle de l'époque. Un symptôme parmi d'autres. Etudions les, ces symptômes : préférer se coucher tôt plutôt que de s'enivrer dans de dionysiaques soirées, à refaire le monde (qui quelque part, est une forme de tradition française ), faire du sport, en famille. Bannir toute soirée ou sa moitié ne serait pas admise. Non pas que je veuille tout mettre sur le dos du sexe faible (que de poussière sur cette expression !) une fois de plus.

"Il rêvait d'aventures sans lendemains, elle voulait des lendemains sans aventures"
P. Muray, On ferme.

En effet ne pas confondre ici jeunesse (comme état transitoire) et état d'esprit, je le répète, dionysiaque. Ces débauches contenues ne sont en fait, mythologiquement parlant, qu'une réaction salutaire, humaine, au tragique de la vie. Tragique que l'époque nie, dans toute sa volonté de faire de ce monde un placenta géant. Ceux qui s'adonnent à ces passions nocturnes, en dépit de toute vie de famille, ou même vie de couple, et surtout de vie professionnelle (arriver avec la gueule de bois un lundi matin au travail vous fait passer derechef pour un dangereux paumé si vous êtes célibataire, un boxeur pervers si vous êtes en couple, un monstre irresponsable si vous élevez de la marmaille). Quiconque ayant un tant soit peu fréquenté le milieu ouvrier ne s'étonnera pourtant en rien de cela (envoyer un polonais aux urgence pour coma éthylique à 9h du mat un lundi sur un chantier naval, ou stopper un conducteur de grue à 11h ayant manqué de tuer 3 personnes, fait partie de la réalité, bien comprise, admise, dès lors) . Non, ça, le moderne ne le comprend pas et donc, dans sa magnifique tolérance éclairée, juge intolérable (et fera voter paquet de lois, enverra nombre d'inspecteurs du travail, et ne pouvant empêcher des bougres de préférer s'envoyer des litres de pinard un dimanche soir plutôt que de rester tranquillement devant sa télé, enverra alors lesdits bougres en tôle, en passant par la case rééducation psychologique (chez un psy quelconque, de préférence, incompétent et volontairement ignorant de la nature humaine éternelle)) .

Sans aller jusqu'à ces extrêmes (qui ne furent que la norme jusqu'à peu, les cafetiers encore en activité de Boulogne-Billancourt pourront témoigner, larme à l'œil à l'appui, ces têtes brulées qui s'envoyaient, la main tremblante, les 3 calva-café avant d'aller pointer) on trouve nombre de spécimens, gaiement étiquetés comme alcoolos mondains (le pendant de ces fous merveilleux du monde ouvrier) dans le monde urbanisé des cadres et professions supérieures. Bien sûr le whisky envoyé au retour du travail a été depuis longtemps dénoncé comme addictance, et l'est encore (ce fameux spot de pub où des types bien sur eux (quoique avec un côté brun mal rasé parisien qui met des teeshirt noir pour déjeuner très récurant dans les pubs en ce moment) se renvoient la balle ("non, je ne n'ai pas de problèmes avec l'alcool, ahaha, par contre, c'est Roger qui abuse" et ainsi de suite) avec la lâcheté masculine bien soulignée se mariant à merveille avec les boniments de l'accro, forcément, pathétique) Bref la chasse à l'ivrogne, même mondain, est ouverte. Et la chasse aux chasseurs également, ivrognes notoires. D'ailleurs tout ivrogne est un chasseur qui s'ignore. Et in versement. Et ne parlons pas des fumeurs, évidemment. Avec un peu de ces fameux décalages sémantiquse imposés par les élites politiques, et vous voilà, lampe dans l'oeil sommé de vous expliquer, populiste, fascisant.

Ce qu'il y a de pervers dans tout cela, et donc, d'hypocrite, c'est bien cette forme de mise au banc des comportements de plaisir sous le principe de précaution afin de de protéger autrui par le moderne, pourquoi pas, mais qui doit, pour cela, assimiler ces plaisirs à des drogues et ses usagers à des drogués tarés*. Ainsi on peut, de manière citoyenne, leur cracher à la gueule, et s'attribuer de fait un brevet de vertu Altruiste&Humaniste, ce dont le moderne, nouveau puritain, ne se prive pas (il faut bien, qu'à défaut de vivre, il puisse se défouler), tout en laissant ces comportements libres dans le cadre individuel, ainsi on retrouve en libre accès (ou avec permission) les paquets de cigarettes, fusils de chasse, alcools, prostituées, voitures qui roulent à plus de 130, etc... Là où le drogué tente d'alléger sa vie, le moderne lui fait la morale, mouvement perpétuel qui n'avait jusqu'ici nul besoin de cette mobilisation généralisée de la connerie humains sous sa forme judiciaire et, ou, infantilisante, car jusqu'ici on pouvait saisir les liens entre ces comportements éternels d'adoucissement de l'existence, car on saisissait les difficultés de l'existence, car on voyait le réel. Aujourd'hui, tartufferie généralisée : cachez ce verre que je ne saurai voir. (car le moderne aime voir la souffrance, mais uniquement chez le bon sauvage imaginaire, qu'il s'empresse d'aider, tout en maudissant ces tsunamis réactionnaires, nouveaux moulins, via quelques dons, manifs ou lâchers de ballons**)

C'est bien ce tragique de l'existence (doutes, désillusions, échecs, séparations, souffrances, solitudes, ennui, etc..) que le dionysiaque exorcise. On bien loin du simple fait de "rester jeune". Pour être plus précis, il y a ceux qui ignorent ce tragique, magnifique réalité, d'où surgit toute grâce, imbéciles heureux, ceux qui détournent le regard, les pires, traitres de leur propre humanité, ces deux catégories s'octroyant aujourd'hui tout les pouvoirs la moraline antimorale possibles, cette idéologie de la non idéologie. Dictature de l'anti dictature. Penser, si vous le voulez, mais chez vous, seul. Et pas en groupe. Autrement dit, bourrez vous la gueule, mais ne conduisez pas. Devenez une loque, et tout sera à sa place dans le meilleur des mondes.

*On retrouvera cette notion dans le magnifique ouvrage de Jean-Claude Michéa, comme étant non seulement le propre du libéralisme, mais aussi son essence même. JC Michéa : L'empire du moindre mal.

**jaunes dans l'affaire toute chaude de la disparition de la petite Maddy, image parfaite de l'innocence fauchée (pas de pitié pour les moches)